El arbitraje por el reclamo de Grupo Unidos por el Canal (GUPC) de un supuesto sobrecosto por 194 millones de dólares en la ataguía de acceso de la nueva esclusa del Pacífico, se inició este lunes 18 de julio en Miami, Estados Unidos.
De acuerdo a información divulgada por voceros de la Autoridad del Canal de Panamá (ACP), se trata de una audiencia del arbitraje donde se aplicará el Reglamento de Arbitraje de la Cámara de Comercio Internacioanl (ICC).
En representación de Panamá está la firma Mayer Brown, Vilson & Elkins y Manus McMullan QC, quienes cuentan con el apoyo de la firma panameña Galindo, Arias y López, además del equipo legal de la ACP.
El tribunal arbitral fijó esta nueva fecha de audiencia, luego de haberla pospuesto en dos ocasiones: primero estaba prevista para el 11 de agosto de 2014 y luego se había puesto en agenda del 7 al 21 de diciembre de 2015.
Hasta la fecha, el consorcio ha reclamado ante distintas instancias 3 mil 525 millones de dólares por supuestos sobrecostos, un monto superior a los 3 mil 118 millones de dólares del contrato que se adjudicó para el diseño y construcción del tercer juego de esclusas.
De este total, hay reclamos por 2 mil 31 millones de dólares que reposan en la ACP. En la segunda instancia o junta de resolución de conflictos (DAB, por sus siglas en inglés) se han recibido mil 494 millones de dólares, de los cuales, ya fueron resueltos casos por 929 millones de dólares y 565 millones de dólares están pendientes de ser resueltos.
GUPC se ha adjudicado 346 millones de dólares en reclamos que han resuelto alguna de las tres instancias que señala el contrato.
"Vamos a mantener la misma posición que esbozamos ante el DAB, en cuanto a que las pretensiones del contratista no tienen fundamento, con lo cual la ACP no puede acceder a las mismas. Destacando que la decisión del DAB en el año 2013 le dio la razón a la ACP", explicó Abdiel Gutiérrez, vicepresidente de Comunicaciones Corporativas de la ACP.La audiencia que se inició en Miami culmina el 30 de julio de 2016, sin embargo, debido a la complejidad del caso, la sentencia podría ser emitida en el primer trimestre de 2017 aproximadamente.
