De Panamá a Singapur: Betty Brannan Jaén

WASHINGTON, D.C. –Un artículo en la revista The Economist llamó mucho la atención en Panamá esta semana. El artículo toma nota del increíble frenesí de construcción y comercio en nuestro país, pero advierte que lo que Panamá de veras necesita es “un gobierno tan impresionante como lo es su crecimiento”. Sin un gobierno “bueno” en el sentido de lo que analistas extranjeros denominan “good governance” –es decir, un gobierno limpio, respetuoso de los derechos y las libertades de su pueblo, que con inteligencia y paciencia escoge e implementa sus políticas públicas– de poco servirá llenarnos de edificios altos y proyectos faraónicos.

The Economist planteó la idea –nada nueva– de que Panamá está posicionándose para ser “el Singapur de Centroamérica”, aunque nuestro país tendrá que superar algunos obstáculos serios. Da la casualidad que Alberto Alemán, administrador del Canal de Panamá, habló recientemente en Washington de esa misma comparación entre Panamá y Singapur, pero lo hizo de manera mucho más optimista.

La tesis de Alemán, según expuso en una charla en mayo, es que la ampliación del Canal tendrá no meramente el efecto de convertir a nuestro país en el Singapur de las Américas, sino que impulsará que Panamá sobrepase el modelo de Singapur como eje de comercio y logística de su hemisferio. Como verán, el análisis de Alemán –un ingeniero– se fija más en aspectos técnicos que en “buen gobierno”.

“Panamá será mucho más que Singapur”, afirmó Alemán. Admitió que por ahora “nos falta mucho para alcanzar a Singapur”, pero dijo que cuando Panamá haya implementado programas que aprovechen sus ventajas geográficas al máximo, nuestro país podrá ser en su región un centro más importante de lo que Singapur es en la suya. Una razón esencial, según Alemán, es que Panamá conecta dos océanos y Singapur no.

En el mismo evento, William Lane, alto funcionario de Caterpillar, planteó esto de manera jocosa: “Si ahora Panamá dice que quiere ser el Singapur de las Américas, algún día Singapur dirá que quiere ser el Panamá de Asia”.

En ese evento, pese a su optimismo, Alemán sí reconoció dos fallas que habrá que corregir si Panamá quiere sobrepasarse a Singapur: excesiva burocracia y pobre infraestructura. Pero The Economist, fijándose más en aquello de good governance, advirtió de varios otros obstáculos. Primero, corrupción. En los rankings de Transparencia Internacional, Singapur está en primer puesto (empatado con Dinamarca y Nueva Zelanda) mientras que Panamá aparece en el puesto 73. Segundo, educación. The Economist menciona un estudio internacional en que Singapur quedó en cuarto puesto, mientras que Panamá quedó casi de último. Otras fallas que The Economist menciona son gran desigualdad, instituciones débiles y preocupación en cuanto a la justicia y el imperio de la ley.

El artículo termina advirtiendo de un temor que muchos panameños compartimos y del que el propio Alemán no puede hablar en voz alta: el temor de que vampiros políticos se apoderen del Canal. Creo no estar sola en la percepción de que esos vampiros políticos ya están rondando, en espera de la salida de Alemán. Lo que The Economist describe como el temor en cuanto al Canal es que el gobierno lo capture y lo administre como una vaca para ganancias a corto plazo [short-term cash-cow], como ha pasado con Pemex, la empresa petrolera estatal de México. Sin embargo, mi temor va mucho más lejos que eso; temo no meramente un Canal mal administrado sino uno administrado, como todo lo demás en el gobierno, como piñata para que algunos pillos se llenen los bolsillos. Ojalá que resulte un temor infundado.

En todo caso, “Martinelli no está ayudando” a superar los problemas que impiden un verdadero desarrollo, observó The Economist. Al concluir el artículo, la revista británica sentenció esto, brutalmente: “Si Panamá no limpia su gobierno, arriesga convertirse en el próximo México, en vez del próximo Singapur”.