Un tema sin atención en Washington: Betty Brannan Jaén

WASHINGTON, D.C. –Aunque la ruptura de la coalición gobernante en Panamá ha sido un evento sísmico para la política istmeña, el hecho ha pasado desapercibido en Estados Unidos.

El Departamento de Estado en Washington señaló el jueves que no deseaba emitir comentarios (lo cual era de esperarse) y hasta el momento de escribir esto (viernes en la mañana), ningún periódico estadounidense lo ha informado o comentado. Los canales de televisión estadounidense en español han dado cobertura al tema, pero lo que se ventila entre la comunidad hispana no necesariamente le llega al norteamericano común ni a la clase política en Washington.

Es que en Washington, “Panamá es una preocupación bastante marginal”, observó mordazmente el costarricense Kevin Casas-Zamora, analista del Instituto Brookings (think tank centrista). Además, estamos en la última semana de agosto, cuando el Congreso está en receso y todo el estamento político de Washington está gozando los últimos días de sus vacaciones de verano, lejos de la ciudad. Ni los gatos se quedan en Washington durante agosto.

Por otro lado, la situación en Panamá no se ha despejado lo suficiente como para que las cosas luzcan muy claras desde afuera. Varios analistas, incluyendo Eric Farnsworth, del Consejo de las Américas (centro de análisis de derecha), me señalaron que, a primera vista, el único aspecto obvio del embrollo es que esto “ciertamente no ayudará con la ratificación del tratado de promoción comercial (TPC)”, que sigue estancado y, además, se ha convertido en una manzana más de la gran discordia actual entre los demócratas y los republicanos). Para los observadores internacionales, una ruptura tan abrupta y tan agria en la alianza gobernante puede generar dudas sobre la estabilidad política del país y la confiabilidad de quienes quedan al mando. Por ello, esos observadores, señaló Farnsworth, estarán vigilando para ver si los próximos pasos del gobierno de Ricardo Martinelli son tomados de acuerdo a las leyes y la Constitución de Panamá.

En la misma línea, “esto le servirá de arma a los que se oponen en general a los tratados de libre comercio”, indicó Michael Shifter del Diálogo Interamericano (think tank de izquierda, donde Martín Torrijos es de la junta directiva). “Esto no ayuda”, precisó Shifter, con las mismas palabras que Farnsworth.

Sin embargo, Stephen Johnson del Centro para Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), una ONG conservadora, no comparte esa inquietud. A su criterio, el TPC es un proyecto de largo plazo que no se verá amenazado por una instancia de “hipo en la política panameña”. Johnson observó que aunque el incidente pueda crear inquietudes sobre la capacidad de los gobernantes panameños para manejarse, de manera responsable y colegiala, uno podría decir lo mismo de los políticos en muchos países, incluso en Estados Unidos.

Y Johnson agregó una advertencia sobre la segunda vuelta: A sus ojos, esta puede favorecer a candidatos que son débiles, pero que vienen de un partido grande, además de que incurre gastos adicionales.

En todo caso, para regresar a los comentarios de Casas-Zamora, lo ocurrido “confirma un cierto estilo de gobernar” por parte del presidente Ricardo Martinelli, “un estilo en que la consideración por los procedimientos habituales y por los aliados de coalición parecen ser una flor exótica”.

Casas-Zamora comentó que otra razón por la que este evento no ha causado mucho impacto en Washington es que la ruptura de la coalición es algo “que venía cantado”, o sea que se veía venir desde mucho tiempo atrás.

Pero la pregunta de fondo, subrayó Casas-Zamora, es si Martinelli va a cambiar las reglas en cuanto a la reelección.

Por el momento, expuso, solo hay la percepción, o quizás la presunción, de que en eso anda Martinelli. Pero si llega el momento en que haya certeza de que eso es lo que busca, entonces es probable que Washington muestre una reacción mucho más aguda.