El costarricense Roberto Artavia, tercer miembro internacional del comité constituido para evaluar el panorama financiero de Panamá, expresó sorpresa ante las renuncias a este equipo del estadounidense Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía, y el suizo Mark Pieth, profesor de Derecho Penal y Criminología de la Universidad de Basilea.
“He visto con sorpresa la renuncia de los señores Stiglitz y Pieth, y más aún las causas con que ellos las explican”, aseguró en una carta a la Presidencia de Panamá.
Stiglitz y Pieth aseguraron haber abandonado el grupo por “falta de transparencia y de independencia” en el mecanismo de trabajo.
Por su parte, el Gobierno afirmó que el Comité se manejaba con autonomía, y que entiende las renuncias como “diferencias internas” sobre las que no intervendrá.
EVALUACIÓN
El comité de expertos conformado por el Gobierno para evaluar el sistema financiero y fiscal de Panamá luego del escándalo de la firma Mossack Fonseca determinó, de forma preliminar, que debe existir una ley que obligue a los bufetes a tener un mayor control sobre agentes registrados, directivos y accionistas de las sociedades que manejen.
De acuerdo con el documento que prepararon, el Estado debe crear una ley para que las firmas que aparecen como agentes registrados con sociedades en Panamá o en el exterior mantengan reportes financieros de sus entidades, además de presentar a las autoridades reportes anuales con mayor precisión sobre los beneficiarios finales.
Así mismo, proponen crear una unidad de análisis financiero separada de la Presidencia que se encargue de supervisar las actividades ‘offshore’.
También sugieren que Panamá adopte medidas de intercambio de información a través de convenios multilaterales, además de evaluar medidas para minimizar la evasión de impuestos a través de bufetes panameños.
Todas estas recomendaciones se desprenden del informe preliminar que presentó el comité de expertos que conformó el presidente Juan Carlos Varela, y que se hizo público luego de que dos de sus principales miembros presentaran su renuncia.
El estadounidense Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía, y el suizo Mark Pieth, profesor de Derecho Penal y Criminología de la Universidad de Basilea, abandonaron el grupo luego de argumentar en un comunicado conjunto que existía una falta de transparencia e independencia para poder desarrollar su labor.
De acuerdo con la agencia noticiosa Reuters, el comunicado señaló que: “está claro que hay puntos de vista divergentes entre el Gobierno y los inicialmente acordados por el Comité Independiente en relación con la transparencia y el alcance de la labor del comité, y estas divergencias han dado lugar a divergencias irreconciliables entre sus miembros sobre cómo proceder, tanto al contenido, el alcance y la transparencia del trabajo del comité”.
El Gobierno, por su parte, afirmó que el comité se manejó siempre con autonomía, y que entiende ambas renuncias como diferencias internas sobre las cuales no va a intervenir.
El costarricense Roberto Artavia, tercer miembro internacional de este comité, explicó que “los términos de referencia del decreto eran algo que los dos expertos en cuestión no querían respetar en todos sus alcances y como no se cambió a su preferencia, decidieron renunciar”.
En ese sentido, Artavia envió un comunicado a Presidencia en el que contó cómo Stiglitz y Pieth se mostraron en desacuerdo con la forma de trabajo desde la primera reunión del comité, el 4 y 5 de junio pasado en la Universidad de Columbia, en Nueva York.
Alberto Alemán Zubieta, otro de los miembros del comité, señaló que, en efecto, los dos expertos que ahora renuncian tenían una visión distinta a la del resto de los convocados. “No hay falta de transparencia ni de independencia. El trabajo está definido en el decreto. El reporte se tiene que entregar al presidente y ellos querían hacerlo público inmediatamente”, dijo.
El artículo séptimo del decreto, que creó este comité, establece que “salvo que el Gobierno de la República de Panamá expresamente lo autorice, el Comité no hará públicos los resultados de sus reuniones y reportes”.
Alemán Zubieta, quien advirtió que el informe preliminar –que ya hizo público Presidencia– tiene un 75% de avance, añadió que Stiglitz y Pieth también pretendían que el trabajo fuera más amplio. “Lo que planteaban es que no fueran observaciones solamente aplicables a Panamá, sino al mundo entero. Y nosotros sosteníamos que solo nos competía Panamá”, manifestó.
Por otra parte, Gisela Álvarez de Porras, otra integrante del comité, enfatizó en que las renuncias no afectan la labor del equipo. “Los señores Stiglitz y Pieth tenían una agenda propia, no orientada a estudiar Panamá, ni hacer recomendaciones puntuales”, señaló.
