Uno de los tres miembros de la Junta de Resolución de Conflictos (DAB, por sus siglas en inglés) no estuvo de acuerdo con que la Autoridad del Canal de Panamá (ACP) le reconozca a Grupo Unidos por el Canal (GUPC) $233 millones por un supuesto sobrecosto en la construcción del tercer juego de esclusas. Robert Smith, uno de los tres miembros de la junta redactó un informe de minoría en el que expresa su desacuerdo con la decisión de Pierre Genton y Peter Chapman, quienes reconocen parcialmente el reclamo que presentó el contratista por la calidad del basalto y el concreto para las nuevas esclusas.En el contrato de diseño y construcción de las nuevas esclusas, firmado en 2009, se estableció que la primera instancia para presentar un reclamo es la ACP; la segunda instancia conciliatoria es el DAB, y la tercera figura, el arbitraje internacional. Smith fue nombrado por la ACP, mientras que Genton fue designado por GUPC, y Chapman fue escogido por las dos partes y designado presidente de la junta. Los costos por este servicio son pagados a partes iguales por la ACP y GUPC. En este caso, GUPC reclamaba unos $463 millones, de los cuales la junta le reconoció $233 millones, además de una extensión de 176 días de tiempo de entrega, de los 265 que reclamaba el contratista. Parte de la disputa surge por la calidad del basalto o piedra para agregados de la mezcla del concreto. La piedra del Pacífico resultó demasiado suave y hubo que transportarla desde el Atlántico.
La sentencia de mayoría respaldada por Genton y Chapman resolvió que “la documentación previa al contrato no contemplaba las condiciones reales de acceso al basalto ni de su calidad” y debido a “la importancia de esta cuestión en el precio de la oferta, el contratante (ACP) fue negligente”.Smith recalca en su informe que GUPC no demostró que la ACP fuera negligente porque en tres de las declaraciones presentadas como citas del Estudio de Impacto Ambiental por parte del contratista se encontró que fueron editadas y que no eran iguales a la fuente.Tras analizar el fallo del DAB, la ACP advirtió que presentará una “nota de disconformidad” sobre la decisión del árbitro con lo cual se abre la puerta para ir a un arbitraje internacional, última instancia en la cual se resuelven las diferencias entre el contratista y la ACP.Estas diferencias se presentan cuando falta aproximadamente un año para concluir la ampliación del Canal, que en conjunto tiene un avance de 85%. Según lo previsto, las nuevas esclusas deben estar concluidas a principios de 2016, incluyendo el periodo de pruebas en las esclusas. A mediados de este año se deben haber colocado las 16 compuertas en las dos esclusas. Hasta este momento hay dos compuertas colocadas en sus nichos de la esclusa del Atlántico.
