Si Panamá no varía su posición respecto al intercambio automático de información, seguirá siendo albergue de “dinero sucio”, advirtió Pascal Saint-Amans, de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).
OCDE LANZA AMENAZA
El director del Centro de Políticas fiscales y Administración de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), Pascal Saint-Amans, advirtió a Panamá que si no se decide a implementar, en su totalidad y sin reservas, el modelo de intercambio automático de información financiera “se expone a que lo escudriñen y a que se instale la sospecha de que de buen grado alberga dinero sucio”.
El funcionario de la entidad internacional con sede en París, Francia, hizo estas declaraciones a La Prensa la misma semana en la que la OCDE incluyó al país nuevamente en la relación de jurisdicciones que no se han comprometido en esta materia, junto a países como Bahréin, Nauru y Vanuatu.
El Foro Global sobre Transparencia verificó recientemente en Panamá si el intercambio de información financiera a autoridades de otros territorios es efectivo, pero solo en octubre próximo se darán a conocer los resultados.
La controversia con el organismo internacional surgió cuando Panamá puso como condiciones a la adopción de este sistema que fuera de manera bilateral y bajo un modelo que garantice el estricto cumplimiento de normas de confidencialidad, protección y uso adecuado de la información.
Para Saint-Amans la respuesta proporcionada por Panamá “no es muy convincente”, ya que – a su juicio el sistema denominado “norma común para la comunicación” (en inglés common reporting standard) - “ya incluye requisitos estrictos para la protección de la confidencialidad de la información y para que su uso se limite a fines fiscales”.
Sobre el caso de Estados Unidos que con Fatca (Foreign Account Tax Compliance Act) ha adoptado un mecanismo distinto al aceptado por el Foro Global de la OCDE, que implica un negociado bilateral con cada país, el funcionario detalló que “Estados Unidos está mucho más cerca de cumplir con los estándares de la OCDE que Panamá”.
“Desde la óptica de la reputación, Panamá sigue siendo el único lugar donde la gente todavía cree que puede ocultar su dinero”, concluyó.La OCDE solicitó a Panamá que reitere su compromiso con el intercambio de información de manera automática. ¿Qué consecuencias tiene para Panamá la implementación de este modelo?
Si Panamá adoptara el estándar propuesto por la OCDE, el país se uniría a más de 90 países y jurisdicciones que se han comprometido a mejorar la transparencia en materia fiscal. También significaría que Panamá estaría de acuerdo en el intercambio de información financiera de forma automática con todos los países miembros que respetan los requisitos en materia de protección de la información confidencial. Esto enviaría un fuerte mensaje al mundo de que Panamá no es un lugar donde las personas pueden ocultar dinero ilícito.
Todos los centros financieros importantes (desde Suiza a Singapur) ya se han adherido a este modelo y esto ha mejorado su reputación. Sin embargo, Panamá no está de acuerdo con aplicar esta disposición de manera integral, sino con reservas. ¿Puede la OCDE aceptar su posición?
Panamá ha decidido no comprometerse con el intercambio de información fiscal automático, pero ha indicado que lo implementará a partir de un modelo propio. Los miembros del Foro Global sobre Transparencia, que engloba a más de 130 países, incluyendo Panamá, han expresado su decepción con el fracaso de Panamá y esto es también verdad para los miembros del G-20 que han promovido el estándar (de regulación del intercambio automático de información fiscal).
La Cancillería panameña ha mostrado al presidente del Foro Global sobre Transparencia, Kosie Louw, su compromiso con el intercambio de información financiera, pero “bajo un modelo que garantice el cumplimiento de normas de confidencialidad y uso adecuado de la información”. ¿Cómo valora estas declaraciones?
El sistema denominado “norma común para la comunicación” (en inglés common reporting standard) ya incluye requisitos estrictos para la protección de la confidencialidad de la información y para que su uso se limite a fines fiscales. Por esta razón la respuesta proporcionada por Panamá no es muy convincente. ¿Por qué Panamá debe ser el único centro financiero importante que no esté de acuerdo con estas reglas? Los principales centros financieros están de acuerdo y han sido parte de la regulación estándar.
La perspectiva de Panamá puede atraer dinero de otros países en los que las autoridades se han comprometido a aplicar plenamente el intercambio automático de información fiscal, pero esto no es necesariamente algo bueno. Desde la óptica de la reputación, Panamá sigue siendo el único lugar donde la gente todavía cree que puede ocultar su dinero.
Sin embargo, Panamá ha pedido a la OCDE que se le reconozcan las condiciones que lo diferencian de otras jurisdicciones. ¿Se van a aceptar estas particularidades en el futuro?
Es difícil entender en qué términos Panamá podría ser diferente de Suiza, Singapur, Hong Kong, Bermuda, Islas Caimán y otras 90 jurisdicciones más que ya han aceptado el intercambio automático de información financiera. El mundo ha cambiado radicalmente en materia fiscal. Casi todos los países lo han reconocido. Es una lástima que Panamá no se una a otros países en su esfuerzo para construir una mejor cooperación tributaria internacional, garantizando al mismo tiempo el necesario respeto de la confidencialidad y el uso adecuado de la información intercambiada.
Esto no es solo una conversación “de la OCDE-Panamá”, sino un asunto entre Panamá y el resto del mundo. ¿Qué consecuencias tendría para Panamá no adoptar, sin reservas, el modelo de intercambio automático de información fiscal?
El principal riesgo que enfrenta Panamá es de reputación. Si no juega con las reglas establecidas y se aísla frente a otros centros financieros envía un mensaje fuertemente negativo que sinceramente es difícil de entender. Panamá se expone a que lo escudriñen y a que se instale la sospecha que de buen grado alberga dinero sucio. Esto es una lástima, ya que Panamá ha progresado hacia la limpieza financiera, pero su esfuerzo está siendo eclipsado por la controversia sobre el intercambio de información fiscal automático, dijo.
Hasta ahora la comunidad internacional ha adoptado un enfoque positivo, centrándose en el progreso en lugar de adoptar medidas de defensa. La OCDE ha trabajado con todos los otros centros financieros, y se ha estabilizado en gran medida el campo de juego en todo el mundo.
Estaríamos muy contentos en colaborar de manera constructiva con Panamá y ayudar tanto a su poder político como a la comunidad empresarial a entender mejor el nuevo entorno global. La alternativa a esto - una escalada en el conflicto entre Panamá y la comunidad internacional- no interesa a nadie.
¿Actualmente cómo están avanzando los negociados con Panamá?La Secretaría del Foro Global sobre Transparencia contacta con Panamá de manera regular. Hace unas semanas se llevó a cabo una revisión para medir en la práctica el intercambio de información fiscal bajo petición de autoridades de otros territorios. He intentado varias veces colaborar con las autoridades panameñas para hacer avanzar el proceso, sin mucho éxito.
CNA: intercambio violaría ‘Constitución'
Un intercambio automático de información fiscal es totalmente violatorio de la Constitución, advirtió el Colegio Nacional de Abogados (CNA). A través de una nota enviada al presidente de la Asamblea Nacional, Rubén de León, el gremio plantea su inquietud por los “ataques continuados de la OCDE”, por boca del segundo en el organismo Pascal Saint-Amans.
“Estaríamos ante una situación en que se vulneran preceptos fundamentales de nuestra carta magna como son el derecho a la privacidad y al debido proceso legal, aparte de que también se violaría el principio de que los panameños y los extranjeros que estén bajo jurisdicción son iguales ante la ley”, indica.
Añade que la OCDE se está aprovechando de la ley Fatca de Estados Unidos para justificar sus actuaciones.
“Esta ley extiende su jurisdicción fiscal a terceros países y a pesar de ser completamente violatoria del derecho internacional público, dicho país la puede aplicar por su gran poder de sistemas financieros globales”. Panamá no tiene por qué caer en esta trampa, ya que los bancos y otras entidades financieras sujetas al Fatca pueden celebrar acuerdos directamente con el IRS (ahora llamado IGA2) y darle información de los cuentahabientes norteamericanos o sujetos a impuestos de EU, agrega.
El intercambio abriría la puerta para que otros países, principalmente de América Latina, nos pidieran el intercambio de información fiscal, lo que puede ser fatal para nuestro centro bancario, dice. Gran parte de los depósitos de los bancos locales emigrarían a la banca norteamericana en donde están, al igual que aquí, exentos de pagar impuestos.
La nota, que firma el presidente del CNA, José Alberto Alvarez, conmina al presidente de la Asamblea Nacional para que consulte al procurador de la administración sobre los visos de inconstitucionalidad de este tratado.
