El Departamento del Tesoro de Estados Unidos publicó las razones por las cuales incluyó a Balboa Bank & Trust y sus subsidiarias en la lista de empresas que están vetadas de tener cualquier relación con entidades, proveedores o clientes provenientes de Estados Unidos (EU).
La Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC, por sus siglas en inglés), dependencia del Tesoro, detalló en un reciente informe que Balboa Bank & Trust habría asistido con apoyo financiero y tecnológico, o el suministro de bienes y servicios, a la red de lavado de dinero a la que se vincula a Nidal y Abdul Waked, entre otros miembros de su familia. (Lea el informe completo aquí).
Desde la Superintendencia de Bancos de Panamá reconocen que en términos administrativos el banco se encuentra ante una compleja situación al no tener una entidad corresponsal que respalde sus operaciones.
El regulador tomó el control del banco desde el 5 de este mes, a fin de proteger el dinero de los clientes, luego de que las autoridades de EU identificaran la estructura supuestamente liderada por empresarios de la familia Waked, que, según la OFAC, usó dinero del comercio para conspiraciones de lavado, facturación comercial falsa y otros métodos para limpiar ganancias de drogas de traficantes internacionales.
EL CAMINO DE BALBOA BANK
La toma de control de Balboa Bank & Trust y sus subsidiarias tiene el propósito inminente de encontrar una fórmula que permita el cobro ordenado de los préstamos otorgados por el banco para evitar el deterioro de sus activos.
Así lo dio a conocer Gustavo Villa, secretario general de la Superintendencia de Bancos de Panamá (SBP), entidad reguladora que hizo efectiva la toma de control de Balboa Bank & Trust, a partir de las 2:30 p.m. del pasado jueves 5 de mayo.
Como administrador interino fue designado el ingeniero Francisco Alberto Escoffery Alemán, quien además de hacer un diagnóstico del banco, incluyendo los riesgos operativos, debe recomendar el camino o la hoja de ruta que se debe tomar en la entidad, luego de que fue incluida por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos en un listado de empresas impedidas de tener cualquier operación con entidades, clientes, proveedores y bancos corresponsales en Estados Unidos.
Nidal Waked, ligado a lo que el Departamento del Tesoro estadounidense denomina The Waked Money Laundering Organization, es tesorero de la junta directiva de Balboa Bank & Trust.
El banco, que operaba con total normalidad hasta que el Tesoro lo fichó en su listado, ahora enfrenta su prueba más dura.
Los clientes no tienen disponibilidad de sus depósitos y el normal funcionamiento de esta entidad se ve limitado al no tener acceso, tanto a sus activos externos en la jurisdicción de Estados Unidos como a la indispensable relación financiera con entidades bancarias que tienen que hacer transacciones financieras en o desde Estados Unidos.
Hasta ahora se había entendido que Balboa Bank & Trust había sido incluido en el listado porque Nidal Waked era su tesorero.
Su plana ejecutiva comunicó la semana pasada, que desde la fundación de la entidad crediticia se ha trabajado con apego a las mejores prácticas de la industria, con base en firmes principios de transparencia.
Aclararon que Waked, en calidad de director del banco, representa los intereses de un grupo de accionistas minoritario y que la entidad cuenta con un grupo de otros accionistas de reconocida trayectoria, que representan cerca del 80% del capital accionario.
El pasado martes 10 de mayo, la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC, por sus siglas en inglés) del Departamento del Tesoro de Estados Unidos publicó las razones por las que ocho individuos y decenas de entidades cuyos bienes habrían sido bloqueados tras acusar a miembros de la familia Waked de liderar una red de lavado de dinero.
Según el documento, el banco es vinculado porque habría colaborado, de distintas formas, con la red de lavado de dinero que se le atribuye a Nidal Waked y Abdul Waked, entre otros miembros de su familia.
Desde la SBP han evitado hablar de este tema por tratarse de un asunto que pertenece a la esfera judicial y se encuentra en medio de una investigación.
Gustavo Villa, quien desde la secretaría de la SBP enfrentó recientemente los efectos de la intervención de Banco Universal, habló con este diario, pero únicamente del proceso administrativo que ahora se sigue en Balboa Bank & Trust.
¿Qué se puede esperar de este proceso?
La ley bancaria es muy clara y da poco margen para salirse por otro canal. El administrador tiene 30 días que pueden ser prolongados por otros 30 días para recomendarle a la SBP si el banco puede devolverse a sus dueños, si puede reorganizarse o si la mejor alternativa es una liquidación forzosa.Una vez la SBP recibe dicha recomendación, esta entidad tiene 15 días para tomar la decisión más conveniente.
Obviamente, en este momento, el administrador del banco tiene que tratar de ver cómo puede ordenar una operación que permita que los activos del banco no se deterioren.
Esto implica que la gente pueda seguir pagando sus préstamos. Seguir cobrando las deudas para recuperar el dinero proveniente de los depósitos de los clientes.
Y por ahora los clientes no tienen acceso a su dinero.
En la intervención de Banco Universal se determinó que los clientes tuvieran acceso hasta $2,500 de sus cuentas.
La gente se pregunta ¿por qué en este caso no ocurre lo mismo?
Por ahora, los depositantes no tienen acceso a ningún fondo. Esa decisión, en el tema de Banco Universal se tomó luego de 15 días después de anunciada la intervención.
En este caso hay un agravante. El banco corresponsal tiene una prohibición para hacer transacciones con Balboa Bank & Trust.
En términos prácticos y operativos esto ¿qué significa?
Todas las transferencias del banco pasan por una confirmación de un corresponsal en Nueva York. Entonces, al no poder hacer esa triangulación no pueden operar. El otro efecto es que los activos que el banco tiene en Estados Unidos están congelados.
¿Cuál es la salida que tiene Balboa Bank en este momento?
La primera alternativa es que se le pueda devolver a sus accionistas, separando a Nidal Waked de la directiva.
La segunda es que el banco se reorganice y en esta dirección tendría dos caminos: que otra entidad bancaria quiera comprarlo, obviamente con la posibilidad de que el banco pueda operar, o vender parte de sus activos.
La tercera es liquidar el banco para que depositantes y acreedores reciban su dinero.
Se venderían los activos de fácil recuperación a quienes estén interesados en eso y la otra porción de activos va a un fideicomiso y se recupera, lo que es recuperable, y se paga a prorrata a los depositantes.
Antes de eso, la ley establece una prelación que contempla a los depositantes que tienen menos de $10 mil, se pagan prestaciones laborales, y a las agencias del Estado. Luego al resto de los depositantes y acreedores a prorrata.
En cualquiera de esas alternativas, la SBP parte desde el principio de que no puede permitir que transcurra tanto tiempo para que los activos no pierdan valor y se pierda la posibilidad de recuperar las deudas.
Complica el tema el hecho de que no se trata de un banco intervenido por falta de liquidez, sino de una entidad que tiene un límite operacional y reputacional.
¿Cómo se reorganiza un banco que no tiene una entidad corresponsal?
Lo que se ha visto en otros países es que las autoridades lograron una licencia o permiso por parte del Tesoro de Estados Unidos para que, estando el banco en manos de la entidad estatal o el regulador, se pueda permitir la operación por un periodo de tiempo definido.
Pero esas licencias se otorgan por un periodo de tiempo limitado...
Esto es parte de las complejidades de estos días. Pero se está tratando de resolver esto y encontrar una solución efectiva a este tema.
¿Cuántas personas trabajan en la intervención?
La directiva del banco está separada de la administración. En estos momentos está al frente el administrador asignado y unos ocho funcionarios de la SBP.
¿Antes de que el Tesoro divulgara la Lista Clinton ustedes o la Unidad de Análisis Financiero estaban enterados?
En Panamá nadie sabía nada antes de que el listado se hiciera público.
Nuevo interventor en casa de valores
La Superintendencia del Mercado de Valores (SMV) nombró ayer a Rosaura González Marcos como interventora de Balboa Securities Corp., la casa de valores de Balboa Bank & Trust. González Marcos reemplazará en el cargo a Francisco Alberto Escoffery Alemán, quien el pasado 5 de mayo también fue designado como administrador interino del banco. Marelissa Quintero, superintendente del Mercado de Valores, explicó que originalmente se había pensado que era viable tener a un solo interventor en ambas entidades. Sin embargo, Escoffery Alemán sugirió nombrar en la casa de valores a alguien que conociera en detalle la actividad bursátil. “El día de la intervención todo fue muy rápido, pero posteriormente consideramos que era mejor poner al frente de Balboa Securities a alguien que conociera el detalle del manejo operativo de las casas de valores”. El artículo 284 de la Ley del Mercado de Valores señala que la SMV puede intervenir una entidad si considera que esta no puede continuar sus operaciones “sin que corran peligro los activos financieros de los inversionistas”.
