Persiste la controversia entre los miembros del Comité de análisis del sistema financiero de Panamá, luego de que el pasado viernes renunciaran el premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz y el profesor de Derecho Penal y Criminología de la Universidad de Basilea Mark Pieth, alegando falta de transparencia.
Alberto Alemán Zubieta, miembro del comité por parte de Panamá, explicó ayer en declaraciones a TVN que las diferencias en el seno de la agrupación guardan estrecha relación con el cumplimiento de lo estipulado en el decreto presidencial, por medio del cual se creó la comisión.
Alemán Zubieta afirmó que los siete miembros del comité, incluyendo a Stiglitz y a Pieth, aceptaron desde un principio el mandato contenido en el decreto: estudiar qué debe hacer Panamá para proteger, mejorar y hacer más transparente su sistema financiero y su sistema de servicios. Asimismo, entregar un informe con ese diagnóstico al presidente de la República, quien tiene la potestad de decidir si lo divulga públicamente o no.
“En la primera reunión que se da en Nueva York con los siete miembros, comenzamos a ver cuál era el trabajo que se tenía que realizar, y el doctor Stiglitz comenzó a plantear que el trabajo no era solamente sobre Panamá, que tenía que ir mucho más allá. Nosotros le dijimos: espérese señor, porque lo que dice el decreto es concreto: defender y tratar de mejorar las condiciones de nuestro país”, contó.
Detalló que el premio Nobel también planteó diferencias respecto a cómo debía presentarse el informe. “Él decía que esta era una comisión que hablaba sobre transparencia y por tanto tenía que tener la capacidad de diseminar el informe y hacer público todo lo que allí se encontraba. Yo le dije: eso no es lo que dice el decreto que nos nombró y que todos accedimos a trabajar. Pusimos esto en [espera] para ver qué era lo que el Gobierno quería hacer”, precisó.
Dada la falta de consenso entre los miembros del comité, el exadministrador del Canal de Panamá se reunió con Stiglitz en Nueva York el lunes de la semana pasada.
“Acordamos terminar el trabajo de la comisión y llegar al texto de una nota con la que todos estuviéramos de acuerdo para enviársela al presidente y decirle vamos a terminar aquí. Porque ellos –Stiglitz y Pieth– planteaban hacer público un informe que estaban trabajando, que no tiene que ver con Panamá, sino que abarca el tema a nivel mundial, pero nosotros decíamos que ese no fue el trabajo que se nos encomendó”, dijo.
Según Alemán Zubieta, acordaron que Stiglitz y Pieth publicaran el estudio que venían realizando, cuyo contenido dijo desconocer, y el resto del comité seguiría con el trabajo encomendado a través del decreto.
A las 10:00 p.m. del jueves de la semana pasada, dijo, Stiglitz le envió una nota que habían consensuado todos y él la repartió entre los demás miembros del grupo.
“Me llamó la atención que al día siguiente estos señores hayan ido y presentado una renuncia, y se hayan ido a los medios a atacar a Panamá de una manera totalmente injusta, y además al resto de la comisión”, agregó.
De acuerdo con su opinión, la supuesta censura planteada por el premio Nobel es una “cosa totalmente inaceptable”.
“El decreto está clarísimo (…) dice que el informe se le entrega al presidente y este podrá hacer público o no lo que quiera, porque es un producto para Panamá”, señaló.
Frente a la pregunta de si el informe tendrá validez tras la renuncia de Stiglitz y Pieth, respondió que sí, “porque lo que nosotros estamos planteando son aquellas cosas que sentimos en las que Panamá tiene que avanzar y mejorar, en sus sistemas, en los trabajos que Panamá está haciendo, en cómo llevar al país hacia el concurso de las naciones, estar adecuadamente, siempre defendiendo nuestra posición como un país de servicios, lo cual es muy importante entender”.
“Ese documento se le va a entregar [al presidente] y nosotros vamos a seguir. Los que han renunciado son ellos. Esa fue su decisión”.
Precisó que el informe será presentado al mandatario Juan Carlos Varela a finales de este mes. Entre el 20 y 21 está prevista una reunión, en la que el costarricense Roberto Artavia, exrector de la Escuela de Negocios Incae, les entregará “su parte”.
Opinó que, “lamentablemente, la agenda de estos señores no era Panamá”. “A mí me parece que la falta de transparencia está del lado de ellos, primero porque aceptaron este reto en estas condiciones y ahora lo quieren alterar”, acotó.
Consultado por La Prensa, Pieth dijo que el Gobierno de Panamá les solicitó que “hiciéramos sugerencias y nos pidió que evitáramos que el país siguiese siendo marginado”.
“Acordamos trabajar gratuitamente y prestar nuestra experiencia. Y claro que nosotros tenemos nuestros propios puntos de vista sobre los problemas de confidencialidad y opacidad”, indicó.
Añadió que el Gobierno quiso usar “sus reputaciones”, pero no le interesaba “lo que teníamos que decir”.
“Esa es la razón por la que la Cancillería nos envió una carta, en la que nos solicitó que nos mantuviéramos en lo acordado”, precisó.
“Yo no creo que el Gobierno actual de Panamá entiende por completo cómo se siente el resto del mundo sobre la posición de Panamá, de tolerar la industria de creación de sociedades”, dijo.
Finalmente, según Pieth, parte del problema fue que los miembros panameños del comité querían desintegrar el grupo la semana pasada. Y dijo que no estaba muy claro en nombre de quién estaban actuando.
“Para ser franco, me siento engañado por el Gobierno”, finalizó.
Este diario trató de conseguir la versión de Stiglitz, pero no respondió a nuestras solicitudes.
Stiglitz y Pieth renunciaron a la comisión el pasado viernes, por la supuesta falta de independencia y transparencia para llevar a cabo la tarea encomendada.
El tercer miembro internacional del grupo, el costarricense Artavia, dijo sentirse sorprendido por sus salidas.
