Luego de que cuatro de los cinco arbitrajes internacionales interpuestos concluyeron con laudos arbitrales mayormente a favor del Canal de Panamá por presuntos sobrecostos en la ampliación, es ahora el Estado panameño el que enfrenta dos demandas por parte de algunos de los accionistas de los excontratistas de la construcción del tercer juego de esclusas neopanamax de la vía interoceánica.
La Autoridad del Canal de Panamá informó en un comunicado que dos de los accionistas del Grupo Unidos por el Canal, S.A. (Gupcsa) decidieron abrir dos nuevos procesos, pero esta vez contra la República de Panamá.
Se trata de dos arbitrajes de inversión, esencialmente sobre las mismas reclamaciones presentadas contra el Canal de Panama.
Una de las demandas de arbitraje es la de la española Sacyr, basada en el tratado bilateral de inversión entre el Reino de España y la República de Panamá. Este proceso se lleva a cabo en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi) y el otro fue interpuesto por WeBuild (antes Impregilo) en virtud del tratado bilateral de inversión entre la República de Panamá y la República Italiana.
La ACP aclara que “el Canal de Panamá no es parte de estos arbitrajes de inversión ya que son en contra de la República de Panamá. En consecuencia, estos arbitrajes están siendo manejados, gestionados, dirigidos y controlados por el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) quien ejerce la representación legal de la República de Panamá en todos los arbitrajes que se interponen en su contra”
Además indican que dado que estos arbitrajes de inversión se refieren a hechos detallados, asuntos técnicos y alegaciones relacionadas con la ejecución del Contrato de Diseño y Construcción del Tercer Juego de Esclusas del Programa de Ampliación de la vía interoceánica, el Canal de Panamá, en función de lo solicitado por el MEF, se encuentra atento a brindarle plena asistencia, para que el MEF pueda contar con la información, los hechos y el apoyo legal necesarios para la mejor defensa del país.
Estos son los cinco procesos de arbitraje contra el Canal
El comunicado de la ACP detalla que cuatro de los cinco arbitrajes presentados por Gupcsa y sus accionistas (excepto CUSA), bajo el Reglamento de Arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional (CCI), con sede en Miami, Estados Unidos, concluyeron con laudos arbitrales mayormente a favor del Canal de Panamá:
1. El de la Ataguía temporal del Pacífico, mediante el cual se le negó a Gupcsa el monto de $194 millones y 247 días de extensión que solicitaban.
2. El de los Anticipos, mediante el cual el Tribunal confirmó que Gupcsa tenía que repagar de inmediato los adelantos vencidos que el Canal de Panamá le había otorgado a Gupcsa para la ejecución del tercer juego de esclusas por $847 millones, más $13 millones en concepto de intereses.
3. El de Concreto, Agregados, Laboratorios y Fallas en el cual el Tribunal ordenó a Gupcsa el pago al Canal de Panamá de $271.8 millones.
4. El de Compuertas, Mano de Obra y Otros por $671 millones, en el que le rechazaron todos los reclamos relacionados con la construcción de las compuertas, el retorno de inversión de sus accionistas, y dos de los cuatro reclamos relacionados con el aumento del costo de la mano de obra; y, el Tribunal hizo una “declaración limitada” con respecto a uno de los reclamos, indicando que GUPCSA podría tener derecho a un monto aproximado de hasta $34 millones de dólares sujeto a que el Tribunal Arbitral del Arbitraje de Perturbaciones, que está en curso, determinara que sus reclamaciones sobre la extensión de tiempo en dicho arbitraje fueran admitidas.
Además el Canal explica que el último de estos arbitrajes presentado por Gupcsa y sus accionistas (excepto CUSA) sobre perturbaciones, donde los demandantes reclaman el pago de $3,500 millones, aproximadamente, se encuentra actualmente en curso y el Canal de Panamá continúa ejerciendo todas las acciones que en derecho le asisten para defender sus intereses.
