La empresa de generación Enel Fortuna presentó una demanda contencioso administrativa ante la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia en contra de la resolución de la estatal Empresa de Transmisión Eléctrica, S.A. (Etesa) que adjudicó un contrato de compra de energía y potencia firme en 2016.
Es otra acción legal que debe afrontar Etesa, ya que en la Sala Tercera de la Corte también reposa una demanda presentada en 2011 por la empresa de generación eólica Helium Energy Panamá tras la licitación de contratación de energía realizada el 8 de noviembre de 2011.
En su demanda, Enel Fortuna señaló que Etesa rechazó su propuesta “sin aplicar los criterios de flexibilidad de las ofertas contenidos en el pliego de cargo para esta licitación”.
Se refiere a la licitación que organizó Etesa el 4 de diciembre de 2015, en la cual participaron 39 empresas de generación, pero después de una segunda evaluación de las ofertas, la comisión no consideró la propuesta de varias empresas, entre ellas la de Enel Fortuna.
Mediante memorial del 10 de febrero de 2017, Etesa contestó la demanda y sustentó que la propuesta de Enel para el renglón 3 sobre potencia y energía, no fue considerada porque “no se ajustó a las instrucciones a los proponentes del documento de licitación”. Para hacerle frente a esta demanda, Etesa publicó una licitación bajo el procedimiento excepcional para contratar a la firma Icaza, González-Ruiz & Alemán a un costo de 35 mil 450 dólares.
