No habían transcurrido 48 horas desde que se conoció el nombre del consorcio que presentó la mejor oferta para construir la línea 3 del Metro entre Albrook y Panamá Oeste, cuando la Dirección General de Contrataciones Públicas (DGCP) recibió tres reclamos denunciando supuestas fallas en el análisis de las propuestas.
El primer reclamo llegó a la DGCP a las 3:49 p.m. del martes 19 de noviembre, en el que el consorcio ACPC Línea 3, integrado por la empresa española Acciona Construcción, S.A. y la asiática Power Construction Corporation of China, solicita que se suspenda el acto público hasta que se realice una segunda revisión de su propuesta.
La querella de ACPC, que quedó en segundo lugar entre las propuestas, también pide que se analice la oferta del consorcio coreano HPH Joint Venture, que entregó el precio más bajo, $2,507 millones, y que también obtuvo la calificación más alta, con 893 puntos.
El documento, de 34 páginas presentado por Patricia Serrador, representante legal de ACPC, indica que la comisión evaluadora incurrió “en una arbitrariedad y flagrante violación” a la ley general de Contrataciones Públicas, ya que dio como valida la propuesta económica presentada por las empresas coreanas.
Según la querellante, en las cartas de financiamiento presentadas por las compañías Hyundai Engineering & Construction y Posco E&C, que integran el consorcio HPH, los 8 bancos que desembolsarían los fondos para construir el proyecto, piden que los Certificados de No Objeción (CNO) que emitirá el Metro de Panamá estén respaldados por el Estado panameño.
Los CNO constituyen una obligación de pago de parte de la entidad contratante, en este caso, el Metro de Panamá. De acuerdo con ACPC, el Metro dejó claro desde el inicio del acto público que el proyecto no tendría el respaldo del Estado a través de una carta soberana.
En una nota fechada el 28 de marzo de 2019, la ministra de Economía y Finanzas en ese momento, Eyda Varela de Chinchilla, informó a Roy que, efectivamente, el Estado no otorga garantías a ninguna entidad del Sector Público No Financiero sin previo análisis de solvencia económica, tal como lo estaban solicitando las entidades financieras que financiarían la obra.
Sin embargo, la exfuncionaria indicaba en ese momento que el ministerio no tendría objeción de emitir un aval luego de realizar un estudio al proyecto. No obstante, dicha garantía se daría después de la adjudicación del proyecto.
Tras ser consultado, el Metro de Panamá informó que la entidad debe ser respetuosa de los procesos de la DGCP donde se establece que las empresas participantes en una licitación tienen un periodo de 3 días para emitir comentarios sobre los informes de la comisión.
FCC no se rinde
El segundo reclamo que llegó a la DGCP fue interpuesto ayer miércoles a las 3:14 p.m. por el Consorcio Línea 3, liderado por la empresa española FCC, y donde también participan la mexicana CICSA, junto con la coreana SK Engineering & Construction Company.
La propuesta del grupo Línea 3 fue descalificada porque, en opinión de la comisión evaluadora, no cumplió con los requisitos mínimos exigidos en el pliego de condiciones. Para llegar a esta conclusión, los miembros de la comisión, determinaron que la empresa SK Engineering & Construction Company no cumplió con el porcentaje mínimo de liquidez.
La empresa coreana obtuvo 1.04 en su análisis de activos y pasivos corrientes entre los años 2014, 2015 y 2016, mientras que el Metro solicitaba un índice de 1.10.
En su reclamo, FCC advierte que su socio cumple con lo solicitado en el pliego, y que el documento donde se detalla la liquidez es un requisito subsanable, por lo cual, no debió decretarse la nulidad de su propuesta económica que no fue abierta.
La línea 3 del Metro es el contrato de infraestructura más importante que ejecutará la actual administración y representa una inversión superior a los 2 mil 800 millones de dólares.
Tercer reclamo
La empresa China Railway Group Limited tampoco da por perdido el contrato de la línea 3. Ayer, a las 3:55 p.m., presentó su acción de reclamo en la DGCP tras alegar que el grupo coreano HPH no cuenta con el personal idóneo para construir el tramo ferroviario de 25 kilómetros.
Al igual que el consorcio ACPC, la empresa china también cuestiona las cartas de financiamiento del grupo coreano, al indicar que es una propuesta condicionada al respaldo por parte del Estado.
Ahora le toca a la DGCP analizar las pruebas presentadas por los tres querellantes y determinar si hay indicios suficientes para ordenar la suspensión temporal del acto público para que se realice una segunda evaluación de las propuestas presentadas.
