Representantes de los principales gremios financieros de Panamá debatieron en la III Cumbre Financiera Internacional, celebrada la semana pasada, sobre las ventajas e inconvenientes de crear un gran regulador financiero que agrupe a las actuales superintendencias de bancos, valores y seguros.
Mientras que desde la Asociación Bancaria y la Bolsa de Valores se manifestaron a favor de la iniciativa para ganar eficiencia y armonía regulatoria, el representante de la Asociación Panameña de Aseguradores (Apadea) manifestó sus dudas por la eventual pérdida de enfoque en los dos sectores más pequeños: seguros y valores.
Abrió el debate la gerente general de la Bolsa de Valores de Panamá, Olga Cantillo, que calificó como “crítico” contar con una superintendencia que tenga los tres paraguas. “En la medida que nuestros reguladores levanten acuerdos que no sean cónsonos y tengamos grupos económicos con presencia en banca, valores y seguros, van a tener que cumplir de una manera con seguros, de otra con bancos y otra con valores”.
La unificación de los reguladores financieros fue una de las recomendaciones que surgieron del trabajo efectuado por el Ministerio de Economía y Finanzas en la fase de elaboración del proyecto de ley de modernizacion del sistema financiero. No obstante, este aspecto no se incluyó en el proyecto de ley que fue presentado a la Asamblea.
Una iniciativa de este calibre requeriría de un amplio debate y cualquier decisión deberá ser tomada muy probablemente en la próxima administración gubernamental.
Cantillo apeló a “dejar a un lado la política” para que representantes de los tres sectores comiencen a discutir la creación de un ente que no sea cambiante con los gobiernos y que tenga “visión de Estado”.
En una línea similar se manifestó Carlos Troetsch, presidente de la Asociación Bancaria de Panamá. Dijo que este propósito debe contemplarse en un solo proyecto de ley y trazar una hoja de ruta para tener claro el objetivo.
“Nos hemos dado cuenta de que hay regulaciones en el lado de valores que se transponen con lo que sucede en el sector bancario. Debemos tener un centro donde la regulación y la supervisión converjan, especialmente para tratar de desregular, no para regular más”, manifestó Troetsch.
La especialización
Más escéptico sobre la unión de los tres reguladores financieros se mostró Amílcar Córdoba, presidente de la Apadea.
El empresario señaló que los niveles de coordinación deben aumentar, pero dijo que los pasos hacia una fusión en el futuro “se deben dar con mucho cuidado”. Se corre el riesgo, a su juicio, de que gran parte de la atención sea dirigida hacia el sector bancario, el más grande de los tres con mucha diferencia.
“Cuando hablamos de la unión, debe darse con la especialidad que requiere cada sector. Nos preocupa que en la fusión se pierda la especialidad”, manifestó.
Por su parte, Gian Castillero, presidente de la Asociación de Abogados Internacionales, dijo que más que poner la atención en la forma del regulador, se debe analizar el fondo para que sean capaces de atender sus sectores. “No hay una solución mágica”, manifestó antes de poner como ejemplo la Intendencia de Supervisión y Regulación de Sujetos no Financieros y las dificultades que tiene para supervisar eficazmente las decenas de miles de empresas y profesionales que tiene bajo su paraguas.
