Después de una revisión exhaustiva del expediente y la sesión informativa de las partes, la Corte del Distrito del Sur de Florida, Estados Unidos, negó la solicitud de anulación que hizo Grupo Unidos por el Canal (GUPC) de los dos laudos arbitrales que ya se habían declarado a favor de la Autoridad del Canal de Panamá (ACP) sobre reclamos del contratista del tercer juego de esclusas.
Se trata del arbitraje de concreto, agregados, laboratorios y fallas, sobre el cual el Tribunal Arbitral había emitido un laudo parcial, a finales de septiembre de 2020, y uno final, el 19 febrero de 2021, ambos a favor de la ACP.
El Tribunal rechazó la moción de anular los laudos presentada por el contratista del diseño y construcción del tercer juego de esclusas del programa de ampliación del Canal de Panamá, y concedió la moción de la demandada para confirmar las decisiones a favor de la ACP.
Tres de los cuatro accionistas de GUPC -Sacyr, Webuild (antes Impregilo) y Jan De Nul- han interpuesto contra la ACP cinco arbitrajes, bajo el Reglamento de Arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional (CCI), con sede en Miami, Estados Unidos. En este reclamo no participa CUSA, socio panameño de GUPC.
Dos de esos cinco arbitrajes concluyeron con laudos a favor de la ACP: el de la ataguía temporal del Pacífico, por $192 millones, y el de los anticipos, en virtud del cual la ACP completó la recuperación del monto total de los $847 millones en adelantos que el Canal de Panamá le había otorgado a GUPC para la ejecución del tercer juego de esclusas, más los intereses y parte de los costos legales.
Proceso
En marzo de 2015, tanto la ACP como el contratista del tercer juego de esclusas y sus accionistas (excepto CUSA), presentaron dos arbitrajes relacionados con el concreto, agregados y laboratorios (posteriormente adicionaron los reclamos sobre las fallas), los cuales fueron consolidados en uno de dichos cinco arbitrajes.
En este arbitraje, GUPC y sus accionistas pretendían obtener de la ACP un total de $430 millones más intereses, y la ACP a su vez estaba pidiendo la devolución de la cantidad que se pagó a consecuencia de las decisiones de la junta de resolución de conflictos (DAB, por sus siglas en inglés), en la disputa 11, por $244 millones; disputa 10, por $14 millones, y disputa 14B, por $6 millones. Igualmente, la ACP reclamaba (conforme lo establece el contrato) los daños por retraso (delay damages) por un monto de $54 millones.
El 25 de septiembre de 2020, la ACP fue notificada de un laudo parcial emitido dentro de dicho arbitraje, en el cual el Tribunal Arbitral determinó, entre otros asuntos, que la ACP tenía derecho a que GUPC, solidariamente con sus accionistas, le cancelara $265 millones, menos las sumas que la autoridad debía pagar al consorcio en virtud de este laudo.
La ACP debía pagar a GUPC, como resultado de la variación relacionada con los laboratorios en sitio, la suma de $17 millones, más los costos de financiamiento, los cuales debían ser calculados conforme lo establecía el laudo parcial arbitral; así como también los costos indirectos relacionados con el proyecto y otros.
Este fallo únicamente guarda relación con el arbitraje del concreto, agregados y fallas y no con los otros arbitrajes sobre las compuertas y perturbaciones, los cuales se encuentran en proceso ante sus respectivos tribunales arbitrales.
Pedido de GUPC
GUPC solicitó en noviembre de 2020 anular el laudo parcial, y en febrero de 2021, la ACP presentó su oposición a la solicitud de anulación, según detalla el último informe trimestral de la institución, hasta el 30 de septiembre de 2021, sobre el programa de ampliación del Canal.
Luego de este trámite, el pasado 2 de julio de 2021, la Corte de Miami ordenó de oficio consolidar la solicitud de anulación del laudo parcial y el laudo final del arbitraje.
A los pocos días, el 23 de julio de 2021, el consorcio solicitó la anulación consolidada y, el 6 de agosto de 2021, la ACP contestó esta petición. Indica el informe que GUPC también presentó la réplica a esta contestación de su solicitud de nulidad y la ACP debía dar su respuesta a la réplica de GUPC, el pasado 21 de octubre de 2021.
Luego del análisis, la Corte de Miami, a través del juez Robert N. Scola, Jr., confirmó los laudos y dictó sentencia firme a favor de la ACP, además de ordenar el cierre de este caso.
