La licitación de la línea 3 del Metro ha quedado empantanada por reclamos en los que se cuestiona la objetividad de la comisión que evaluó las propuestas presentadas.
Ninguno de los tres consorcios que habrían sido vencidos por el grupo HPH Joint Venture aceptó el veredicto entregado esta semana.
HPH está formado por las empresas coreanas Hyundai Engineering & Construction y Posco E&C. Sus ejecutivos victoreaban el pasado lunes 18 de noviembre ante la inminente adjudicación del contrato por $2,507 millones para construir la tercera línea del Metro.
Sin embargo, las firmas de abogados que representan a los demás concursantes en esta licitación analizaron la propuesta coreana, y encontraron lo que consideran omisiones en la calificación y ahora piden que se haga un análisis parcial del informe; otros, que se subsanen errores y se descalifique al grupo coreano.
La lucha de los titanes de la construcción pasó del plano técnico -cuando se evaluaban sus propuestas- a la esfera legal, mientras existe el desafío de iniciar una obra cuya ejecución demora cuatro años y medio, bajo la presión de tranques infernales entre la ciudad capital y Panamá Oeste.
La Dirección de Contrataciones Públicas admitió los tres reclamos, y con ello quedó temporalmente suspendido el proceso de licitación. Ahora viene una etapa en la que se analiza el fondo de todas las reclamaciones.
¿Qué reclaman?
El Consorcio Línea 3, liderado por la empresa española FCC y en el que también participa la mexicana CICSA, junto con la coreana SK Engineering & Construction Company, advirtió en su queja que la comisión evaluadora se percató que el índice de liquidez propuesto por uno de los proponentes de este grupo no cumplía con el requisito solicitado en el pliego de cargos, pero no se le notificó para que la información fuera subsanada y aclarara, como lo permite la ley de contrataciones públicas.
Dicha omisión, precisan, dio como resultado su descalificación cuando sí cumplían con el índice de liquidez solicitado.
Por ello, ahora piden que se corrija el informe, a fin de que el precio ofertado por el grupo constructor se conozca, un paso al que no se llegó precisamente por incumplir, según la comisión evaluadora, con un requisito mínimo.
La firma Arias, Alemán & Mora, en representación del Consorcio Línea 3, alega que de rechazarse su solicitud, y no se permita llegar a una etapa de ponderación, el Estado estaría negando la posibilidad de tener un proceso con la mayor competencia posible, en abierta violación de lo que dispone la Ley 22 de 2006.
En tanto, el consorcio ACPC Línea 3 (integrado por la empresa española Acciona Construcción, S.A., y la asiática Power Construction Corporation of China) presentó un reclamo con el que pretende sacar de competencia a HPH.
Alegan que se debe dar la descalificación del grupo formado por Hyundai Engineering & Construction y Posco E&C porque presentó un precio de financiamiento que considera el otorgamiento de garantías soberanas por parte del Estado, cuando desde el proceso de homologación de la licitación se informó que no existe la certeza de que se proporcione dicho aval.
De acuerdo con lo que presentó la firma De Obaldía & García de Paredes, en representación de ACPC Línea 3, la falta de garantía soberana hace que no exista la certeza sobre el precio ofertado, ya que el precio de financiamiento otorgado por los bancos está condicionado a esta garantía.
Teniendo en cuenta que este aval podía tener injerencia en la consecución del financiamiento por parte de los bancos que apoyan a cada consorcio, el tema fue ampliamente discutido entre los posibles contratistas y el Metro de Panamá.
De acuerdo con ACPC Línea 3, en un cuadro de aclaraciones publicado el 16 de enero de 2019, se reiteró que: “El Estado no pagará a las instituciones financieras. Los pagos los realizará vía transferencias al Metro de Panamá. El Estado asignará anualmente los recursos presupuestarios para que el Metro realice los pagos. Hasta ahora, no se ha considerado garantía soberana por parte del Estado”.
Este fue el mismo alegato que presentó China Railway Group en su reclamo. La empresa advierte que “resulta evidente que la propuesta del Consorcio HPH Joint Venture debe ser descalificada, puesto que es condicionada”.
Sus abogados, Alfaro, Ferrer & Ramírez, adjuntaron pruebas en las que se destaca que Panamá Compras indicó que “no se ha contemplado aval del Estado. Esto ha ocurrido con la línea 1 y la línea 2 del Metro, pero la línea 3 es diferente, ya que cuenta con financiamiento de la Agencia de Cooperación Internacional (JICA), por sus siglas en inglés”.
Aún así, según los documentos que presenta China Railway Group, el consorcio HPH entregó ocho cartas bancarias en las que queda estipulado que el Estado es el garante y que el riesgo subyacente de la transacción será “el riesgo soberano de la República de Panamá”.
“De lo anterior se colige que la propuesta del consorcio HPH Joint Venture debe ser descalificado”, se expresó en el reclamo.
