Un nuevo giro tomó la licitación del contrato ‘llave en mano’ que licita el Ministerio de Obras Públicas (MOP) para la construcción de un puente sobre el río Bayano. La propuesta presentada por la constructora Meco, que se perfilaba como la ganadora, fue descalificada.
Inicialmente, la compañía había recibido 100 puntos por su oferta de 22 millones 72 mil dólares. No obstante, Ingeniería y Tecnología Especializada, S.A. (Itecpa), que quedó en segundo lugar, con una puntuación de 99.97, presentó un reclamo que puso en duda la validez de la carta de financiamiento presentada por la costarricense Meco y su filial en Panamá, que participaron en la licitación bajo la figura del Consorcio Bayano.
Tras analizar el reclamo de Itecpa y otro de Constructora Urbana S.A (Cusa) que quedó en tercer lugar al ofertar 24.6 millones de dólares y recibir 95.8 puntos, la Dirección General de Contrataciones Pública (DGCP) ordenó la anulación parcial del informe de evaluación de las propuestas y pidió que se realizara una nueva revisión.
En el caso de la propuesta de Meco, la DGCP pidió que se revisará si la carta de financiamiento cumplía con los requisitos solicitados en el pliego de condiciones.
En la segunda revisión se respaldó los argumentos de Itecpa, que indicaba que el formulario que debían seguir los proponentes para presentar la carta de financiamiento había sido modificado y no se ajustaba a lo solicitado en el pliego.
“Debido a que el mismo (formulario) fue modificado y se le agregó una condición adicional de manera unilateral por parte de la entidad financiera Mercantil Banco, S.A., la cual condiciona la aprobación del financiamiento, dicho requisito no cumple”, indicó la comisión evaluadora.
Este punto de la propuesta de Meco había generado división entre los comisionados durante la primera revisión. Benito Fisher Aragón, miembro de la comisión evaluadora, se negó a firmar el informe técnico con fecha del 16 de noviembre de 2021.
El comisionado advertía que “la carta de intención de financiamiento, debía ajustarse al formulario 4.2 modelo incluido en el capítulo IV (modelos formularios e instructivos) del presente pliego de cargos, lo que en su opinión no ocurría en la propuesta de la empresa costarricense.
Además de la carta de financiamiento, en la nueva revisión la comisión también encontró fallas en la declaración jurada donde Meco indicaba conocer las características del proyecto que sería licitado.
En la declaración Meco indicó que la construcción del puente se realizaría en la provincia de Herrera, cuando la obra se levantará en el sector de Coquira en el distrito de Chepo, provincia de Panamá.
Tras este análisis, Itepca pasó a la primera posición con una puntuación de 100, Cusa y su socio Toronto Global Holdings mantuvieron los 95.8 puntos, mientras que Ingeniería Estrella, que había ofertado 23 millones de dólares, recibió 85.3 puntos.
Tal como ocurrió en el primer informe, en la segunda evaluación la decisión de los comisionados no fue unánime. En esta oportunidad Shadia Massoud, coordinadora de la comisión evaluadora anexó su informe de desacuerdo donde señala que en su opinión la carta de financiamiento presentada por Meco y su filial cumplen con los requisitos del pliego de condiciones.
La coordinadora indica que los formularios son “meras guías” y hace referencia a lo que establece la ley 22 de contrataciones pública acerca que será el Ministerio de Economía y Finanzas el responsable de negociar las condiciones del financiamiento.
Luego de la publicación del último informe, representantes del Consorcio Bayano indicaron que harán “uso de los recursos que establece la ley, interponiendo los debidos procesos de reconsideración y/o apelación ante los entes correspondientes. Manifestaron que se trata de un proceso preliminar y no concluyente de un acto que aún no ha sido adjudicado.
