El Ministerio Público (MP) informó anoche que el acuerdo de pena alcanzado entre la Fiscalía Anticorrupción de Descarga y la defensa legal del exjefe del extinto Programa de Ayuda Nacional (PAN) Rafael Guardia Jaén estableció la aprehensión y devolución de dinero y bienes por parte del procesado, pero “por alguna razón incomprensible” el juez decimoquinto penal, Leslie Loaiza, decidió en la audiencia de homologación que estos retornaran al imputado.
En un comunicado, el MP aclaró que el acuerdo que estableció cinco años de prisión para Guardia Jaén por los delitos de peculado y blanqueo de capitales fue validado por el juez, pero al momento de dictar la pena accesoria ordenó la devolución de bienes y cuentas bancarias a Guardia Jaén, “sin tener sustento probatorio básico para esa realidad”.
Ante tal decisión, señaló el MP, la fiscalía pidió la reconsideración de tal decisión en la audiencia, debido a que una de las cuentas liberadas es por $3 millones y no por $21 mil dólares, como alegó la defensa legal del imputado.
JUEZ LOAIZA DEVUELVE MANSIÓN Y MILLONES A GUARDIA JAÉN
El Ministerio Público (MP) denunció anoche anomalías ocurridas en la audiencia en la que el juez decimoquinto penal, Leslie Loaiza, validó un acuerdo de pena entre la Fiscalía Anticorrupción de Descarga y la defensa legal del exdirector del extinto Programa de Ayuda Nacional (PAN) Rafael Guardia Jaén, como parte del proceso por la compra de granos.
En primer lugar, el MP aclaró en un comunicado que la fiscalía no solicitó que la audiencia fuera a puerta cerrada, y que este fue un pedido del abogado del imputado, Víctor Orobio, sin que la fiscalía tuviera conocimiento previo de esa circunstancia.
El comunicado indica que la representación del MP –a cargo del fiscal Adecio Mojica– aclara que el acuerdo de pena incluía la aprehensión de dinero y bienes y “por alguna razón incomprensible el juez decidió que retornaran a la persona imputada en el proceso”.
El MP precisó, además, que la fiscalía sustentó el acuerdo sobre la base de lo que había pactado con Guardia Jaén: una pena de cinco años de prisión por los delitos de peculado y blanqueo de capitales. Acto seguido, el juez validó el acuerdo y dictó sentencia.
Sin embargo, el MP agregó que, “al momento de ordenar la pena accesoria, el juez decomisó algunos bienes y cuentas al procesado, ordenó su levantamiento y entrega de los mismos al señor Guardia Jaén, sin tener un sustento probatorio básico para esa realidad”.
En tanto, un comunicado del Órgano Judicial detalló que el juez resolvió la devolución de cinco cuentas bancarias, dos apartamentos y dos vehículos; el levantamiento en el Registro Público de marginales de dos fincas y artículos personales, como libros, relojes y enseres domésticos.
Entre los bienes que se le devolverían a Guardia Jaén está su mansión en Costa del Este, valorada en $940 mil.
El juez argumentó que ordenó devolver los bienes y cuentas, porque la fiscalía “no probó que eran resultados de actividades ilícitas”.
Ante tal decisión del juez, la fiscalía solicitó la reconsideración en el mismo acto, debido a que las cuentas liberadas incluyen una en la que hay $3 millones y no $21 mil, como alegó la defensa de Guardia Jaén.
Destacó el MP que el juez también liberó cuentas de sociedades anónimas que no habían declarado renta y que el mismo Guardia Jaén, en su declaración patrimonial de entrada y salida del gobierno, había informado de su existencia. Igualmente, el juez ordenó devolver un vehículo que el exfuncionario compró cuando fungió como jefe del PAN, entre 2012 y 2014.
Agregó que la legislación sobre el delito de blanqueo de capitales establece que es el acusado quien debe probar que obtuvo los bienes lícitamente, circunstancia que nunca ocurrió dentro del proceso.
El MP también aclaró que el recurso de apelación interpuesto por la fiscalía trae como consecuencia que la decisión dictada por el juez no queda en firme, por lo que las medidas de devolución de bienes a Guardia Jaén quedan suspendidas. El recurso deberá ser resuelto por el Segundo Tribunal.
DEFENSA RESPONDE
Ante estos señalamientos, Orobio respondió que el comunicado del MP lo deja “sin palabras”, porque lo sucedido en la audiencia fue un debate jurídico que se dio entre las partes, en el que se presentaron argumentaciones y al final el juez tomó la decisión final.
Agregó que la fiscalía no previó la dimensión de lo que iba a pasar al acordar que sería el juez el que decidiera sobre los bienes aprehendidos.
Aseguró que la esencia de lo pactado está en el acuerdo validado por el juez, pero ahora hay que esperar el resultado de la apelación ante el Segundo Tribunal.
BIENES APREHENDIDOS
En la audiencia, el juez Loiza también aprehendió una veintena de cuentas, unos 16 apartamentos, un yate, un vehículo y otros bienes a Guardia Jaén.
Además, el imputado devolvería $30 millones en cuentas bancarias que le fueron aprehendidas desde 2014.
