El pleno de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) concluyó ayer que no se han violado las garantías constitucionales al expresidente Ricardo Martinelli y que este no se encuentra en estado de indefensión.
La conclusión forma parte de los alegatos del fallo con el que el pleno negó un amparo presentado por la defensa del exgobernante contra la decisión del magistrado juez de garantías, Jerónimo Mejía , de mantener la competencia del proceso de los pinchazos, luego de que el exgobernante renunció al Parlamento Centroamericano (Parlacen).
Martinelli pierde en el pleno, pero hoy se juega otras cartas
El pleno de la Corte Suprema de Justicia rechazó una de las principales cartas que jugó la defensa del expresidente Ricardo Martinelli en el proceso de los pinchazos: que declinara su competencia en un juzgado de circuito penal.
El recurso, un amparo de garantías constitucionales, fue rechazado con los votos a favor de cinco de los magistrados, y dos en contra.
¿Qué significa el fallo?
Con la sentencia del pleno se confirma la decisión tomada el pasado 25 de junio por el magistrado juez de garantías, Jerónimo Mejía, de mantener la competencia del proceso, independientemente de la renuncia del expresidente Martinelli como diputado de Parlamento Centroamericano (Parlacen). Es decir, la CSJ tendrá la jurisdicción total de este proceso.
Fuentes del Órgano Judicial informaron a este diario que el pleno concluyó que el amparo presentado por la defensa de Martinelli, más que un recurso, era “una disconformidad” contra la decisión del juez de garantías de mantener la competencia del proceso.
Según las fuentes, los magistrados dejaron claro que en el proceso de las escuchas no se advierte vulneración de los derechos constitucionales del exgobernante ni que este haya quedado en indefensión tras la decisión del juez de garantías.
En la audiencia del 25 de junio pasado, Mejía explicó que la competencia de la Corte quedó establecida desde el 9 de octubre de 2015, cuando el magistrado fiscal, Harry Díaz, presentó el escrito de acusación.
La votación
La sesión extraordinaria del pleno empezó puntualmente, a las 9:00 a.m., y antes del mediodía los magistrados ya habían tomado una decisión. A favor de no admitir el amparo votaron Hernán De León, presidente encargado de la CSJ; Wilfredo Sáenz, suplente personal del magistrado Harry Díaz; Luis Mario Carrasco, quien actuó como suplente especial de Cecilio Cedalise; Oydén Ortega Durán y Abel Zamorano.
Mientras tanto, a favor de la admisión del amparo votaron Asunción Alonso Mojica, suplente personal de José Ayú Prado, quien está impedido en este caso de Martinelli; y Efrén Tello, suplente personal de Luis Ramón Fábrega, quien está de vacaciones.
La magistrada Ángela Russo no asistió al pleno, porque estaba en una diligencia judicial; mientras que por el despacho del magistrado Jerónimo Mejía tampoco se designó suplente, ya que el personal de él, como se dijo, fungió en reemplazo de Cedalise.
Reacciones
Carlos Herrera Morán, abogado del médico Mauro Zúñiga, víctima de los pinchazos, señaló que lo actuado por el pleno de la CSJ confirma que las decisiones de ese tribunal y sus salas son de estricto cumplimiento, y destaca que tras la entrada en vigencia del sistema penal acusatorio los fallos del juez de garantías no admiten amparos.
Por su parte, Rodolfo Pinzón, abogado de la ex candidata presidencial Balbina Herrera –también víctima en el proceso– sostuvo que el fallo concluye que no hay duda alguna de que Martinelli debe ser enjuiciado por el pleno de la CSJ, que decidirá su inocencia o culpabilidad.
Sesión de hoy
Pero la defensa de Martinelli volverá a jugar otras cartas dentro del caso, las cuales se decidirán hoy en sesión ordinaria del pleno.
Se trata de dos recursos, uno de hecho y una apelación, contra decisiones que tomó el juez de garantías Mejía durante las audiencias del caso.
El recurso de hecho es contra la decisión que adoptó Mejía en la audiencia del 25 de junio pasado de no aceptar una apelación para que fuera recusado dentro del proceso.
En esa audiencia, Mejía alegó que no podía acoger la recusación contra sí mismo y la defensa de Martinelli anunció que apelaría.
Sin embargo, la defensa presentó el recurso ante el pleno de la CSJ, que en un fallo del 2 de julio pasado, bajo la ponencia del magistrado Abel Zamorano, lo negó por improcedente.
Según los abogados querellantes, el pleno debe declarar sustracción de materia en este recurso.
Además, el pleno debe resolver una apelación presentada por la defensa de Martinelli contra la decisión de Mejía de no aceptar un recurso de nulidad por supuesto doble juzgamiento.
En la audiencia del 4 de julio pasado, Mejía advirtió que las tres denuncias interpuestas contra Martinelli “por hechos iguales al objetivo de investigación de este proceso penal” no pueden ser consideradas cosa juzgada, ya que fueron archivadas entre los años 2011 y 2013.
Audiencia sin fecha
En tanto, fuentes judiciales confirmaron ayer que a la hora de cierre de esta edición el juez de garantías aún no había comunicado a las partes sobre una nueva fecha para reanudar la audiencia del caso.
La audiencia fue suspendida el martes pasado, luego de que el expresidente fue recluido en el Hospital Santo Tomás por una elevación de su presión arterial.
Martinelli salió del hospital en horas de la noche del martes, pero con una incapacidad médica de 48 horas, que se cumplen el día de hoy.
Además, se informó que el juez de garantías está a la espera de un informe del Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses (Imelcf) sobre el estado de salud de Martinelli, con el objetivo de ordenar una nueva fecha para la audiencia.
