Diez contratos elaborados en noviembre de 2019, por la Autoridad de Aseo Urbano y Domiciliario (AAUD), para el alquiler de equipo pesado por la suma de $19.5 millones, reposan en la Contraloría General de la República a la espera de refrendo.
Los contratos, cuyo refrendo fue rechazado en diciembre del año pasado por el entonces contralor, Federico Humbert, fueron reingresados a esa institución por la AAUD tras asumir el cargo Gerardo Solís.
A través de estas contrataciones, efectuadas por “procedimiento excepcional”, es decir, por contratación directa, la AAUD gestiona el alquiler de 64 camiones volquete y 27 retroexcavadoras, para ayudar en la recolección de desechos.
El costo de los servicios a adquirir, en ninguno de los casos sobrepasa los $3 millones, y todos están destinados a una empresa distinta. Sin embargo, todas las empresas cobran las mismas tarifas por el alquiler, sin importar el modelo ni el año de fabricación del equipo.
Al haber reingresado al sistema de refrendo, los contratos deberán ser aceptados por insistencia. Ya llevan más de un mes en Contraloría sin ser refrendados.
AAUD busca refrendo de $19.5 millones en contratos directos
La Autoridad de Aseo Urbano y Domiciliario (AAUD) aguarda el refrendo de la Contraloría General de la República de 10 contratos directos, por la suma de $19.5 millones, para el alquiler de equipo pesado (91) que será destinado a la recolección de basura en el distrito capital.
Los contratos, que la entidad gestiona desde noviembre de 2019, comprenden el alquiler de 27 retroexcavadoras y 64 camiones volquete por término de un año.
Cada contrato estipula una cantidad distinta de equipos, las horas trabajo diarias y el peso de la carga por viaje.
Dichos contratos fueron rechazados por la Contraloría. No obstante, fueron reingresados a la institución el pasado 3 de enero, un día después de que el entonces contralor Federico Humbert traspasara el cargo a su reemplazo, Gerardo Solís.
Similitudes
Los contratos en cuestión comparten varias características.
Primero. La AAUD los presentó todos por primera vez ante la Contraloría General de la República entre el 14 de noviembre de 2019 y el 5 de diciembre de ese mismo año.
Segundo. A pesar de que todos los contratos están adjudicados a empresas que en apariencia no tienen nada en común, el precio a pagar por el alquiler de todos los equipos es igual, sin importar la empresa o la marca del equipo. Es decir, en todos los contratos la AAUD pagará un alquiler de $45 por hora de uso por retroexcavadora, y de $49.50 la hora, en el caso de los camiones volquete.
Tercero. Todos los contratos tienen término de un año.
Cuarto: En ningun caso, el monto total de los contratos sobrepasa los $3 millones, monto por el cual la entidad tendría que solicitar la aprobación del Consejo de Gabinete.
Quinto: Una similitud notable es la fecha de reingreso de los contratos a la Contraloría. En diciembre del año pasado, la institución les negó el refrendo y fueron devueltos a la AAUD. Todos los contratos reingresaron a la Contraloría el 3 de enero de 2020, como se dijo, un día después de que asumiera el cargo el nuevo contralor.
Según el sistema de seguimiento en línea de trámites de la Contraloría, dos de los contratos reingresaron para “subsanación”. El resto fue reingresados dos veces.
El artículo 77 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República detalla que la Contraloría “improbará toda orden de pago… siempre que se funde en razones de orden legal o económico que ameriten tal medida”.
Pero el mismo artículo explica que la autoridad que emite la orden –en este caso, la AAUD– puede insistir en el refrendo a través de su junta directiva. En ese caso, la Contraloría estaría obligada a refrendar el contrato.
No obstante, la ley advierte que, hecho el refrendo por insistencia, “cualquier responsabilidad que del mismo derive recaerá… sobre los miembros de ella [de la directiva] que votaron afirmativamente”.
Dado que los contratos han sido reingresados para su aprobación tras haber sido rechazados, es de suponer que estos contratos esperan un refrendo por insistencia.
En los documentos publicados en Panamá Compra se detalla el área del distrito capital en la que los equipos contratados prestarían sus servicios. De los 10 contratos, 6 especifican que los equipos se usarán en el área de Panamá norte, y el resto, en el sector de Panamá este.
Argumentos
¿Por qué una contratación directa y no una licitación?
La AAUD encontró una justificación para no llamar a licitación pública —según documentos publicados en el portal Panamá Compra— en un artículo de la Ley 22 de 2006, de Contrataciones Públicas. El artículo señala que se puede hacer cuando se trate de contratos de “beneficio social”, los cuales se entienden como “la adquisición de un bien, servicio y obra cuyo destino exclusivo, puntual y principal comprende la satisfacción de necesidades básicas de la ciudadanía”.
Igualmente –en documentos publicados en Panamá Compra– la AAUD presenta “razones objetivas del por qué la entidad no puede realizar el procedimiento de selección” o licitación. Entre sus razones, incluye que “más del 30% de los camiones de la AAUD se encuentran dañados y en procesos indefinidos de reparación”. Además, la AAUD asegura que es “necesario e indispensable proceder con la contratación inmediata” de estos equipos.
Cuestionamientos
El abogado constitucionalista Ernesto Cedeño aduce que se debe cuestionar la escogencia de estas empresas de manera directa, y se pregunta por qué no se celebró una licitación con antelación.
En el informe técnico que acompaña la contratación se detalla que los contratos de alquiler anteriores tenían fecha de expiración, por lo cual Cedeño se pregunta, a qué se debe la falta de planificación para la contratación transparente de los equipos.
“¿Por qué no se hace una licitación, si al ver los contratos se nota que existen varias empresas con los equipos y puede existir la competencia?”, cuestiona Cedeño. La competencia –argumentó– podría significar costos más bajos para el Estado.
Alquilar, más costoso
En este caso cabe preguntarse ¿qué es más oneroso para el Estado: comprar o alquilar estos equipos?
En el pasado, el Gobierno licitó la compra de equipos similares a los que la AAUD decidió alquilar. Es el caso, por ejemplo, del Ministerio de Vivienda y Ordenamiento Territorial (Miviot). En febrero de 2019, este ministerio celebró una licitación para comprar un camión volquete con las mismas especificaciones de los que ahora pretende alquilar la AAUD.
El Miviot recibió cinco propuestas con precios que oscilaban entre los $87 mil y los $163 mil por unidad.
Ahora, la AAUD pretende alquilar 64 camiones volquete. El precio total de compra –pagando el precio más alto, es decir $163 mil cada uno– sería de $10.4 millones. En cambio, la AAUD pagará por su alquiler —y por apenas un año— $13.9 millones.
Algo similar pasa con las retroexcavadoras. En abril de 2019, el Municipio de Arraiján celebró una licitación para comprar una unidad con especificaciones similares a las retroexcavadoras que pretende alquilar la AAUD. Cinco empresas presentaron propuestas, con un rango de precios que iba desde los $63 mil hasta los $74 mil por la compra de un equipo.
En sus contrataciones directas, la AAUD gestiona el alquiler de 27 retroexcavadoras. De adquirirse estos equipos, el precio total a pagar –si se comprara al precio más alto ofertado al Municipio de Arraiján– sería de unos $2 millones. En cambio, la AAUD tiene previsto destinar $5.5 millones para alquilar estos equipos, y solo por un año.
Los contratos no indican si los equipos que proponen alquilar son nuevos o usados. Una búsqueda realizada en las importaciones registradas en la Dirección de Aduanas revela que las empresas a las que se les han otorgado estos contratos no han hecho importación alguna de camiones de este tipo en los últimos años.
En los informes técnicos publicados se indica que las empresas contratadas deberán proveer el personal —y su salario— para operar los equipos, y serán responsables de su mantenimiento.
Este medio intentó contactar al administrador general de la AAUD, Pedro Castillo, a través de su celular y de un asesor cercano, pero al cierre de esta edición, no se obtuvo respuesta del funcionario.
Más contratistas
Otro contrato con distintas especificaciones, pero con varias similitudes, fue reingresado a la Contraloría General de la República el pasado 3 de enero.
Se trata del alquiler de tres camiones compactadores a la empresa Limpieza, Aseo y Reciclaje, S.A., por un periodo de un año. El monto a pagar por este contrato es de $961 mil.
La selección de esta empresa y la elaboración de este contrato –al igual que en los casos expuestos anteriormente– se hizo de manera directa, vía procedimiento excepcional.
Al igual que con el alquiler de los volquetes y retroexcavadoras, la AAUD alegó haber basado su decisión en el “beneficio social” que está contemplado en la Ley de Contrataciones Públicas. Este contrato también está a la espera del refrendo de la Contraloría..
