Por no cumplir con los supuestos de la Ley 121 de 2013 sobre Delincuencia Organizada, el Tribunal de Apelaciones del Primer Distrito Judicial rechazó la petición de la Fiscalía Anticorrupción para que se calificara como causa compleja el proceso por presunto peculado y blanqueo de capitales en perjuicio del Instituto Panameño de Deportes (Pandeportes).
El tribunal confirmó el fallo de la jueza de garantías Kenia Marín del pasado 24 de enero.
En la audiencia, la fiscal Leyda Sáenz sostuvo que los delitos investigados fueron perpetrados por una estructura de personas con tareas específicas, que calificó como delincuencia organizada. Pero el tribunal rechazó dicho planteamiento.
Tribunal niega apelación en caso de Pandeportes
El Tribunal de Apelaciones del Primer Distrito Judicial –conformado por los magistrados Miriam Jaén, Diego Fernández y Donahi Arosemena– confirmó ayer la decisión de la jueza de garantías Kenia Marín de no otorgar la calificación de causa compleja a la investigación por presunto peculado y blanqueo de capitales en perjuicio del Instituto Panameño de Deportes (Pandeportes).
La fiscal anticorrupción Leyda Sáenz había apelado la decisión de la jueza Marín, que negó la solicitud de causa compleja el pasado 24 de enero.
Los magistrados argumentaron que en este proceso no se está en presencia de un grupo de delincuencia organizada. En otras palabras, que sí hay varios imputados, mas no un grupo de delincuencia organizada, con cabecilla y e integrantes con tareas específicas, propias de una red de este tipo.
También señalaron que la solicitud de la fiscalía estuvo mal presentada, porque no cumplió con los requisitos de la Ley 121 de diciembre de 2013 sobre Delincuencia Organizada.
En la audiencia, la fiscal Sáenz fundamentó la apelación, precisamente, en que la jueza Marín no tomó en cuenta que para la perpetración de los ilícitos operó un grupo estructurado, integrado por personas con tareas específicas.
Sáenz destacó que la estructura estaba conformada por políticos, como los exdiputados Adolfo Beby Valderrama y Jaime Pedrol; exdirectores de Pandeportes, agentes de manejo de las organizaciones deportivas y proveedores de instrumentos deportivos.
La fiscal calificó este tipo de acciones como “delitos de cuello banco”, y destacó que en este proceso faltan 133 informes de auditorías que realiza la Contraloría General de la República a organizaciones, clubes, ligas, fundaciones y comités deportivos de Panamá.
Por su parte, Gustavo Pereira, abogado de Valderrama, imputado por la presunta comisión de blanqueo de capitales, indicó que la ley 121 de diciembre de 2013 no aplica en este caso porque las personas investigadas no se ajustan a un grupo de delincuencia organizada.
Orlando Castillo, abogado del exdirector de Pandeportes Mario Pérez, también se opuso a la petición del Ministerio Público.
“No estamos en presencia de un grupo estructurado. Además, [la fiscalía] no explica qué trámites quedarían fuera de la investigación”, alegó ante los magistrados.
Además, argumentó que “no existe diligencia de asistencia judicial en otros Estados, por lo que no se puede hablar de delincuencia organizada”.
En la audiencia también solicitó la palabra el exdiputado Valderrama. Lo primero que pidió al tribunal fue que negara la petición de la fiscalía, sobre todo porque calificó los hechos investigados como delincuencia organizada, cuando esto no es así.
“No he recibido ningún centavo de Pandeportes ni de la Federación Panameña de Baloncesto”, aseguró Valderrama.
La Fiscalía Anticorrupción tiene plazo para investigar este caso hasta el próximo 10 de marzo.
