La defensa del expresidente Ricardo Martinelli volvió a fracasar en su intento para que el Tribunal Superior de Apelaciones declare prescrito el caso de los pinchazos.
El tribunal rechazó ayer un recurso para lograr este propósito fundamentado en la supuesta falta de imputación del exmandatario.
Los tres magistrados concluyeron que el caso prescribe a principios de 2022 y no ahora. También dijeron que no se le han violado los derechos al exgobernante.
Tribunal niega nuevo recurso de prescripción a Martinelli
Por segunda ocasión, el Tribunal Superior de Apelaciones del Primer Distrito Judicial negó una petición de la defensa del expresidente Ricardo Martinelli para que se declare prescrito el proceso que se le sigue por los pinchazos.
Esta vez, los magistrados Giovanina Antinori, Omaira Jaramillo y Manuel Sánchez concluyeron que la defensa de Martinelli realizó un cómputo errado del tiempo de prescripción de los delitos que se le imputan: contra la inviolabilidad del secreto y el derecho a la intimidad, y seguimiento sin orden judicial.
Los tres magistrados explicaron que la pena en este caso tiene un máximo de 48 meses de prisión y que a la fecha han transcurrido 41 meses, por lo que hasta el momento no se dado la prescripción de la acción penal.
Precisaron que el término de la prescripción comenzó a correr el 7 de julio de 2015, cuando se le formuló la acusación y se notificó al último abogado, y que pasados 5 meses, es decir, el 11 de diciembre de 2015, cuando el pleno de la Corte Suprema de Justicia declaró en rebeldía a Martinelli a petición del juez de garantías, se suspendió la prescripción.
Luego, el término de prescripción de la acción comenzó a correr nuevamente el 11 de junio de 2018, cuando el exmandatario fue extraditado de Estados Unidos a raíz de la solicitud presentada por este caso.
En su fallo, los magistrados explicaron que del 11 de junio de 2018 a la fecha han transcurrido 41 meses en total, lo cuales no alcanzan a rebasar el máximo de la pena a imponer al exmandatario en caso de que sea encontrado culpable.
Durante la audiencia, que se realizó de manera virtual y en la que no participó Martinelli por problemas de salud, los magistrados también refutaron la argumentación presentada por la abogada Alma Cortés, del equipo de defensa del exgobernante, respecto a la falta de imputación a su cliente.
Cortés volvió a presentar el argumento que ha usado en cuatro audiencias previas ante jueces de garantías y el propio Tribunal de Apelaciones: que su cliente nunca fue imputado y, por ende, los cargos en su contra por actos cometidos entre los años 2012 y 2014 prescribieron hace meses.
Otra petición presentada por Cortés durante la audiencia de ayer fue que se analizara la prescripción de manera individual, en el caso de cada uno de los querellantes. Y también fue rechazada.
En este sentido, el tribunal concluyó que en este caso se trata de un delito continuado, que abarcó un período entre los años 2012 y 2014, por lo que no se podría hacer una conteo individual.
Durante su intervención, el fiscal de la causa, Ricaurte González, pidió al tribunal sancionar a Cortés por usar tácticas para dilatar el proceso y evitar el juicio, programado para el próximo 5 de julio.
González dijo, en su intervención, que el recurso presentado por Cortés ya había sido rechazado por las juezas de garantías Elkis Martínez y María José Urbina, y por los magistrados del Tribunal de Apelaciones Miriam Jaén, Gladys Moreno y Adrián Hernández, en audiencias celebradas entre mayo y junio pasado.
A juicio del fiscal González, la reiteración de este tipo de recursos, utilizando los mismos argumentos, es un acto claramente dilatario y obliga a los magistrados del Tribunal Superior de Apelaciones actuaciones que ya fueron analizadas en reiteradas ocasiones.
En tanto, el abogado David Cuevas, representante legal de Rosendo Rivera, también señaló que la actitud de Cortés es desde todo punto de vista desleal, tanto con los abogados querellantes, como con los propios magistrados del Tribunal Superior de Apelaciones, al intentar que revisen actuaciones de otros magistrados de ese mismo tribunal.
Cuevas dijo sentirse sorprendido por las alegaciones hechas por Cortés, cuando hay fallos de la Corte Suprema de Justicia en los que se ratifica la legalidad de todo lo actuado en este proceso y se señala que al exmandatario no se le han violado sus derechos fundamentales.
Por su parte, los abogados Carlos Herrera Morán e Iovan Jaramillo, en representación del médico Mauro Zúñiga y el periodista Rubén Polanco, respectivamente, coincidieron con la fiscalía al pedir una sanción para Cortés por una clara intención de dilatar el proceso seguido a su cliente.
Para mañana, el Tribunal de Juicio compuesto por los magistrados Iveth Francoisa, Jenifer Saavedra y Marisol Osorio deberá analizar un informe del Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses (Imelcf) que busca determinar si el estado de salud de Martinelli le permite afrontar el juicio que, como se indicó, está previsto para el próximo 5 de julio.
El Tribunal de Juicio ordenó al Instituto de Medicina Legal revisar a Martinelli, luego de que no compareciera a una primera fecha del juicio, el pasado 22 de junio, alegando una operación de la columna vertebral.
