Maribel Coco Fernández, defensora del Pueblo encargada, perdió una batalla legal ante la Corte Suprema de Justicia (CSJ).
Los magistrados de la Sala Tercera de lo Contencioso Administrativo de la CSJ no admitieron la demanda que interpuso Coco contra una resolución de la Universidad Especializada de Las Américas (Udelas), en la cual la destituyen como docente, luego de que la acusaran de “plagio”.
De acuerdo a los magistrados, el recurso interpuesto por la hoy defensora encargada “no cumple los requisitos de procedibilidad para ocurrir a esta instancia jurisdiccional”.
Es decir, no expresa de forma clara “las disposiciones que estima infringe” la Resolución R-05-2019-AL de 20 de mayo de 2019, por la cual fue destituida.
“Se le exige al demandante que realice una explicación lógica, coherente y más o menos detallada acerca de la forma en que el acto, norma o resolución acusado de ilegal violó el contenido del precepto jurídico”, indican el fallo del 6 de febrero pasado, que lleva la firma de los magistrados Carlos Alberto Vásquez y Cecilio Cedalise.
Antes de tomar la decisión, los magistrados pidieron la opinión al procurador de la Administración, Rigoberto González, quien sustentó que Coco no explicó de “forma clara” las normas que infringiría la resolución. No aportó copia autenticada “del acto acusado, con la debida constancia de su publicación, notificación o ejecución”, señaló.
Hace una semana, en el Knockout de La Prensa, Coco decía que ganaría la demanda en la Corte.
Lea aquí: ‘La sociedad merece que yo siga’: Maribel Coco
La conducta de Coco
Osvaldo Rodríguez, abogado de Coco, contestó al procurador que sí cumplió con el requisito de expresar de forma clara e individualizó las normas que estima fueron infringidas tras la destitución.
En octubre pasado, Coco Fernández presentó la demanda contra la Resolución R-05-2019 de 20 de mayo de 2019 de la Udelas, en la que se confirma su destitución del cargo de docente por haber incurrido en plagio.
La defensora presentó la demanda luego de que agotara todos las vías legales a la que tenía opción dentro de la universidad, entre ellas un recurso de reconsideración, el cual le fue rechazado.
De acuerdo a la resolución de destitución, la conducta de Coco fue “contraria a los principios éticos del personal docente”, establecidos en el Código de Ética de Udelas.
Su separación como docente de esa casa de estudios se originó luego de que el Consejo Electoral Universitario de Udelas ordenara, en julio de 2018, una investigación a los documentos y trabajos presentados por Coco, como parte de los requisitos necesarios para su postulación al cargo de rectora de esa universidad.
Los miembros del consejo tenían entonces indicios de que no tenía en orden su documentación.
Una vez dieron luz verde para las pesquisas, la Dirección del Sistema Integrado de Bibliotecas de Udelas procedió a analizar el trabajo de investigación de Coco con un software llamado Ithenticate Professional Plagiarism Prevention. El trabajo de investigación finalizó y presentaron el informe. Determinaron que “existían abundantes textos sin citas” en el trabajo de Coco.
Tras la remoción de Alfredo Castillero Hoyos, en octubre pasado, como defensor del Pueblo, Coco asumió como defensora encargada. En este momento el pleno de la Asamblea tiene pendiente la designación de un titular que complete el mandato de Castillero Hoyos, en 2021. (Ver tabla).
