El procurador de la Administración, Rigoberto González, solicitó que el magistrado Cecilio Cedalise no forme parte del tribunal que debe decidir sobre la demanda de indemnización que presentó el comerciante Abdul Waked Fares contra el Banco Nacional de Panamá (BNP).
González considera que Cedalise ha emitido conceptos que afectan su imparcialidad en este caso.
Cedalise es uno de los tres miembros de la Sala Tercera de lo Contencioso Administrativo –los otros dos son Carlos Vásquez (ponente) y Efrén Tello– que hace dos años admitió el reclamó que Waked presentó contra el banco, para que le pague $1,268.7 millones en concepto de indemnización por presuntos daños y perjuicios. Waked argumenta que fue presionado por el BNP –entidad que actuó como fiduciario– a firmar el fideicomiso al que traspasó el centro comercial Soho Mall, en julio de 2016, luego de ser incluido en una lista sancionatoria del Departamento del Tesoro estadounidense.
El procurador González, en un incidente de recusación presentado el viernes 23 de agosto, señala que Cedalise ha planteado “juicios de valor críticos, de clara y suficiente contundencia”, en relación al caso, que todavía está bajo discusión por parte de la Sala Tercera.
“Es claro que el magistrado Cedalise ha predictaminado en la causa en cuestión… circunstancia que coloca a nuestro representado en una desventaja procesal”.
Rigoberto González, procurador de la Administración
González recordó que el 21 de agosto de 2019, la Sala Tercera decidió, por mayoría, no admitir un reclamo similar de Waked contra el BNP, por los supuestos daños y perjuicios que sufrió al traspasar la cadena de tiendas Felix a un fideicomiso (maniobra similar a la de Soho Mall). La Sala consideró entonces que no tenía competencia para dirimir este conflicto. Cedalise emitió un salvamento de voto, ya que –según él– aquel fideicomiso “es de naturaleza administrativa, al tener como finalidad la de satisfacer un interés público y poseer cláusulas exorbitantes”.
El reclamo de Waked por el fideicomiso de Felix no fue admitido; el de Soho Mall, sí. Cuando esto último ocurrió, el procurador González apeló. El 7 de febrero de 2019, Cedalise dictaminó que la apelación no tenía sustento, porque el fideicomiso al que fue traspasado Soho Mall “es de naturaleza administrativa, al tener como finalidad la de satisfacer un interés público y poseer cláusulas exorbitantes”. Es decir, el mismo argumento que utilizó en su salvamento de voto, respecto al fideicomiso Felix.
Según el procurador, estas dos actuaciones previas de Cedalise “constituyen una fuente de incertidumbre fundada sobre su imparcialidad” y colocan al BNP “en una desventaja procesal, desde que uno de sus jueces ya ha emitido criterios tan decisivos a favor del demandante”. Por tanto, pide al pleno de la Corte Suprema de Justicia que declare probado el incidente de recusación contra este magistrado y sea separado del caso.
“El no hacerlo, generaría que tanto el BNP como el Ministerio de la Presidencia no sean juzgados por un juez imparcial y objetivo”, remarcó González en su incidente.
El procurador ha presentado otras acciones, que todavía no han sido resueltas por la Sala Tercera. Por ejemplo, un recurso de reconsideración contra una decisión del 4 de septiembre pasado, que declaró no probado un incidente por falta de competencia presentado por el Ministerio de la Presidencia.
En varias ocasiones, González ha advertido que la Corte no tiene competencia para conocer los reclamos de Waked, porque las actividades comerciales o de interés privado ejercidas por el BNP “no pueden dar lugar a reclamos indemnizatorios ante la Sala Tercera”. En los traspasos de Felix y Soho Mall, el rol del BNP fue el de simple agente fiduciario.
Waked transfirió los activos de Soho Mall a un fideicomiso el 1 de julio de 2016, y así, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos retiró las sanciones contra el referido centro comercial.
En tanto, Waked permanece en la Lista Clinton.
