La opinión de los magistrados del Tribunal Electoral (TE) sobre las modificaciones que la Comisión de Gobierno de la Asamblea Nacional hizo al proyecto de ley 544 de reformas electorales, en lo referente a la propaganda, es rotunda. “Se atenta contra la libertad de expresión”, argumentan.
Los diputados modificaron los artículos 84, 85 y 104 de la propuesta legislativa, que a su vez, trastoca el artículo 224 del Código Electoral, y le adicionan los artículos 224-A y 246-G, para introducir en la definición de propaganda el concepto de “gratuita”, además de pagada. Los magistrados del TE advierten que la propaganda tenía que ser pagada para que así quede amparada por las normas del Código Electoral.
También consideran que este cambio es “un retroceso” sobre la reglamentación de 2017, y puede ser objeto de una demanda de inconstitucionalidad en la Corte Suprema de Justicia.
La propaganda electoral, en la mira de los diputados
La propaganda electoral también entró en la gama de artículos del proyecto de ley 544 de reformas electorales, que fueron alterados en el seno de la Comisión de Gobierno, Justicia y Asuntos Constitucionales de la Asamblea Nacional.
Los diputados del gobernante Partido Revolucionario Democrático (PRD) y de Cambio Democrático (CD) que están en la mencionada comisión, quienes conforman mayoría, incluyeron la palabra “gratuita” a los artículos 84, 85 y 104 de la propuesta legislativa, que corresponden al artículo 224 del Código Electoral.
El artículo 84, por ejemplo, señala ahora que “se entiende por propaganda electoral los escritos, publicaciones, imágenes, grabaciones, proyecciones y expresiones que se difundan, de manera gratuita o pagada, para promover la imagen a favor o en contra de un aspirante, precandidato, candidato o partido político, a través de los medios de difusión (...)”
Peligro
Los magistrados del Tribunal Electoral (TE) advierten que estas modificaciones “atentan contra la libertad de expresión”, representan “un retroceso sobre la reglamentación de la reforma [al Código Electoral] del 2017”, y pueden “dar pie para una demanda de inconstitucionalidad”.
De hecho, el artículo 231 de la ley electoral prohíbe que los medios de comunicación donen pautas o tiempo para propaganda electoral a favor o en contra de partidos o candidatos, por lo que a juicio de los magistrados, la propuesta de los diputados es contraria a la norma electoral actual.
Representantes de cuatro gremios periodísticos han alertado sobre las consecuencias de esta normativa.
Sabrina Bacal, expresidenta del Consejo Nacional de Periodismo, lo explicó así en su cuenta de Twitter: “Con la inclusión de la expresión de manera ‘gratuita’ en las modificaciones al Código Electoral, las publicaciones editoriales pueden ser consideradas propaganda política... Peligrosa artimaña contra la libertad de expresión”.
Habla Robinson
Desde mañana, lunes, y por una semana, los cambios hechos al proyecto de ley 544 serán analizados en una “mesa técnica”, en la que se sentarán los diputados de la Comisión de Gobierno, los tres magistrados del TE y un representante de la Fiscalía General Electoral. La mesa surgió luego de que los magistrados se retiraron del debate del proyecto en el Legislativo, a raíz de los múltiples cambios sin consultas ni sustentaciones. Sin embargo, desde ya se prevé que la mesa técnica tampoco será fácil.
Ayer, el diputado Benicio Robinson, presidente del PRD y vicepresidente de la Comisión de Gobierno, lanzó dardos al proyecto de ley 544, documento consensuado durante un año por la Comisión Nacional de Reformas Electorales, de la que -curiosamente- él es parte, como miembro principal en representación del PRD.
Manifestó que cuatro miembros de la sociedad, un miembro del Partido Panameñista y otro del Partido Popular (a los cuales no identificó por su nombre propio), “no son los que tienen la verdad en las reformas electorales”.
“Si el Código [Electoral] estaba tan bien, ¿por qué están modificando 237 artículos, seis personas... en pandemia, virtualmente, no discutida a la cara del pueblo? Nosotros, como el partido mayoritario, y otros partidos que tienen su representación en la Asamblea, ¿vamos a callar? No es justo”, dijo.
