La defensa de Ricardo Martinelli presentó sendos escritos para cuestionar los procesos que se le siguen al expresidente en la Corte Suprema de Justicia (CSJ).
El abogado Sidney Sittón presentó una advertencia en la que alega que su cliente goza de fuero electoral penal, dado que el partido Cambio Democrático (CD) –que Martinelli fundó y preside- está en en proceso de elecciones internas.
Por tanto, el pleno no podía acoger las 10 querellas contra Martinelli por las escuchas ilegales en su gobierno, como ocurrió ayer en una sesión extraordinaria.
Sin embargo, el Tribunal Electoral (TE) informó que aún esa convocatoria y reglamento de elecciones no está en firme.
Los magistrados del TE avalaron el reglamento y el calendario de elecciones de CD –que se celebrarán el próximo 25 de octubre- a través de la Resolución 52 del 2 de junio, publicada en el boletín de la entidad el 3 de junio.
“Como era del conocimiento de ustedes, el Tribunal Electoral les había informado que una vez se diera ese paso el presidente de dicho colectivo político, Ricardo Martinelli Berrocal, adquiría nuevo fuero penal electoral”, destacó Sittón en su escrito de advertencia. Por tanto, a su modo de ver, la causa penal abierta ayer por el caso de los “pinchazos” es “nula”.
Pero el magistrado del TE, Eduardo Valdés Escóffery, aclaró que la convocatoria a las internas de CD no está en firme, puesto que está en período de impugnación. Precisamente por eso se divulgó en el boletín de la entidad.
Una vez concluya, dijo, entonces los directivos de CD gozarán de ese fuero. Mientras tanto, no.
La resolución 52 del 2 de junio destaca: “Este reglamento podrá ser impugnado del 4 al 5 de junio de 2015 ante la Comisión Nacional de Elecciones del partido. Y del 8 al 19 de junio de 2015 ante el Tribunal Electoral, luego de agotada la vía interna”.
El otro recurso que presentó Sittón va dirigido al magistrado Oydén Ortega, quien actúa como fiscal en el proceso seguido a Martinelli por la presunta comisión del delito contra la administración pública en perjuicio del Programa de Ayuda Nacional (PAN).
En dicho escrito, Sittón enumera una serie de actuaciones que, según él, han afectado “el debido proceso y el derecho a la defensa” de su cliente. Dice que a la defensa se le impide la libre entrada a la oficina del fiscal y que se le niegan copias de manera expedita. También que se les excluye de las entrevistas. Por ejemplo –según Sittón- ayer Ortega citó al exdirector del PAN, Rafael Guardia, y no le avisó.
“Tenemos pleno conocimiento de que Guardia dijo cosas que excluyen a Martinelli como responsable de cualquier situación irregular en el PAN”, indicó Sittón.
La semana pasada, en una audiencia en la CSJ, el magistrado Jerónimo Mejía, juez de garantías en las dos causas a Martinelli, advirtió que la defensa puede conducir sus propias entrevistas, al margen de la fiscalía.
Mejía también aclaró que –según el Código Procesal Penal- Ortega no tenía por qué avisar a la defensa cada vez que hace una diligencia, salvo aquellos casos en que la ley lo exige.
