La defensa legal del exmandatario Ricardo Martinelli solicitó al magistrado juez de garantías, Jerónimo Mejía, que declare "ilícita" la prueba testimonial de la persona denominada como "testigo protegido 1" tras alegar que no reúne la "forma y fondo" como establece la norma.
Igualmente, pidió no admitir una segunda prueba testimonial contenida en un disco compacto (donde se escucha una voz distorsionada) y que está clasificada bajo el nombre de "testigo protegido 2".
La petición la hizo Sidney Sittón, uno de los abogados del exgobernante, durante la audiencia de acusación -que comenzó a las 9:40 a.m.- de este lunes 6 de agosto seguida a Martinelli en el caso de las supuestas intervenciones de las comunicaciones a políticos, sindicalistas, periodistas y funcionarios.
El magistrado fiscal, Harry Díaz, respondió a la defensa del exgobernante. Dijo que se debe mantener la figura de testigo protegido debido a la serie de amenazas que incluso él ha recibido.
Recordó que recibió advertencias de que si Cambio Democrático (CD) gana las elecciones del próximo año, debería abandonar el país.
También hizo referencia a una demanda por unos $5 millones presentada contra el director de El Renacer. Esto, según Díaz, son claras amenazas.
El fiscal aseguró que puede concluir que "la vida del testigo protegido está en peligro". Y remató: "No quiero otro caso como Vernon Ramos".
El abogado Carlos Carrillo, del equipo legal de Martinelli, pidió la palabra para responder. Confirmó que se presentó una denuncia contra el funcionario de El Renacer, pero negó que su cliente representara alguna amenaza.
Sobre el testigo número dos, Carrillo indicó que el testimonio, en que se narra la forma y mecanismo de las intervenciones telefónicas, está contenido en un CD con voz distorsionada. Y alegó que en ese CD no se identifica el nombre ni el domicilio de la persona que habla, como establece el Código Procesal Penal en estos casos, por lo que pidió que se declarara dicha prueba como "inconducente e ilícita".
El juez Mejía informó, una vez escuchó las partes, que decidirá al final de la audiencia si admite o no las prueba, pues si se pronuncia la defensa tendría la oportunidad de interponer un recurso que detendría la audiencia.
REVISIÓN DE CUADERNILLOS
A eso de las 3:40 p.m., Mejía declaró un receso hasta el próximo 23 de agosto a las 3:00 p.m., debido a que el fiscal Díaz se acogerá a dos semanas de vacaciones.
Mejía aclaró que la defensa del exmandatario tendrá la oportunidad, hasta que se reanude la audiencia, de acceder a los siete cuadernillos del expediente que contienen información sobre el material interceptado a las víctimas y que estaban bajo reserva.
Y será el abogado Carlos Carrillo quien asumirá esa tarea de revisar los tomos.
El juez, antes de finalizar la audiencia de este lunes, le advirtió a Carrillo que de filtrarse alguna información relacionada a estos cuadernillos será responsable.
Además, le recomendó no darle detalles a su cliente (Martinelli) para evitar que publique algún comentario de las víctimas a través de cartas escritas a mano.
DEFENSA PIDE ACCESO A EVIDENCIA MATERIAL
Más temprano, la defensa solicitó acceso a las evidencias materiales que incluyen computadoras, discos duros y DVD , que mantiene en custodia la fiscalía.
Carrillo dijo que el objetivo es verificar si estos elementos materiales son "cónsonos" con las diligencias de inspección que se efectuaron en su momento en la sede del Consejo de Seguridad Nacional.
A su juicio, estarían en estos momentos "sometidos a una transcripción" de las evidencias recabadas por la fiscalía "sin poderlas contradecir".
Insistió, ante el juez Mejía, que solo buscan verificar si las transcripciones de los testigos se hicieron sin "manipulación". Además, quieren asegurarse de que se haya respetado la "cadena de custodia" de estas pruebas.
Sittón sostuvo que la inspección la harían con un perito para garantizar "la veracidad y transparencia" de las pruebas.
El abogado puso en duda esa documentación presentada por la fiscalía. Aseguró que los elementos que señalan no tendrían el "estampado hash" o sellado de tiempo, que garantiza que los datos no hayan sido alterados.
La fiscalía se opuso a la solicitud. Rosario Ortega, asistente de la fiscalía, dijo que la defensa tenía acceso a las evidencias materiales en la fase de investigación, la cual ya venció.
Explicó que dicho plazo finalizó en octubre de 2015.
Sobre las evidencias, Ortega aseguró que todo ese material tiene su sello como establece la cadena de custodia. Y refutó lo planteado por Sittón, dijo que la defensa aún no ha leído a las carpetillas por lo que no pueden asegurar si las pruebas materiales tienen o no el estampado hash.
Agregó que en todo caso, es en el juicio oral cuando pueden cuestionar a los peritos judiciales si realizaron la custodia debida, si establecieron el sellado de tiempo.
El juez Mejía no admitió la solicitud de la defensa.
Luego de un debate sobre la evidencia material (transcripciones digitales) que la defensa pretendía examinar con perito particular, el magistrado de garantías, Jerónimo Mejía, dispuso que la fase pertinente para ello es en el juicio oral. pic.twitter.com/vrs1k4uCPo
Al reanudar este lunes la audiencia, el fiscal Díaz informó al juez que ya había entregado los siete cuadernillos a la Oficina Judicial.
