Wilfredo Sáenz, suplente del magistrado Harry Díaz, sería el ponente de los dos recursos que presentaron el Ministerio Público y las víctimas querellantes contra la decisión de declarar "no culpable" al expresidente Ricardo Martinelli de los delitos de espionaje político y peculado.
Los recursos fueron originalmente asignados a Díaz, en un reparto de expedientes celebrado este viernes 20 de septiembre.
Dado que Díaz ejerció como fiscal cuando el caso era competencia de la Corte Suprema de Justicia, él mismo advirtió que lo procedente es que sea su suplente Wilfredo Sáenz quien asuma como ponente.
"Es un hecho notorio que dentro de este proceso penal ejercí funciones de magistrado fiscal, en atención a la Resolución de 8 de junio de 2015, por tanto, lo procedente es que esta carpeta sea remitida de forma directa a mi respectivo suplente, sin necesidad de manifestarme impedido, al ser un mandado de ley. Igual aplica al magistrado [Jerónimo] Mejía y, como se ha explicado previamente, ya consta el impedimento del magistrado [José] Ayú Prado", según consta en una "aclaración" de Díaz que divulgó el Órgano Judicial, a través de un comunicado de prensa.
El reparto en el que Díaz fue escogido como ponente se celebró la mañana de este viernes 20 de septiembre, al azar, en presencia de la secretaria judicial Elvia Vergara y de los asistentes de Díaz y los otros dos magistrados que completan la Sala Penal: José Ayú Prado y Jerónimo Mejía. Estos dos tampoco podrán actuar como ponentes, ya que Ayú Prado se declaró impedido y Mejía actúa como juez de garantías hasta la etapa intermedia del proceso.
En el reparto también estaba Balbina Herrera, víctima de los pinchazos, y su abogado.
Se trata de dos recursos contra el fallo que el 9 de agosto pasado declaró no culpable a Martinelli: uno de anulación con concurrencia de casación, presentado por el fiscal contra la Delincuencia Organizada, Ricaurte González, y la víctima querellante, el abogado Rosendo Rivera, y otro de casación, que interpuso Carlos Herrera Morán, abogado del médico y víctima Mauro Zúñiga.
En ambos se alega que entre las causales para revocar el fallo de los jueces Roberto Tejeira, Arlene Caballero y Raúl Vergara, está el hecho que la sentencia violó derechos y garantías fundamentales de las víctimas, consagrados en la Constitución.
También plantearon que una segunda causal para revocar el fallo que favoreció a Martinelli es el hecho de que la reserva dictada sobre los siete cuadernillos con el contenido del correo bradpty507@gmail.com era para todas la partes y que nunca implicó una violación de los derechos y garantías del acusado, como lo asegura el fallo.
Además, que los cuadernillos fueron declarados materia reservado por la Sala Penal de la Corte y no se podía desatender esa decisión. Precisamente es en esta Sala donde la Oficina Judicial debe remitir próximamente el recurso de las víctimas.
La defensa de Martinelli presentó un escrito de oposición a los recurso de nulidad y casación de la fiscalía y los querellantes. Carrillo plantea que la declaración del testigo protegido no fue valorada, porque esta tiene serias inconsistencias que le restan valor como prueba.
