El pleno de la Corte Suprema de Justicia aún no ha llegado a una decisión en cuanto la demanda de inconstitucionalidad contra el Acuerdo del pleno del Tribunal Electoral del 11-1 del 4 de marzo de 2024 que inhabilitó a Ricardo Martinelli como candidato presidencial de los partidos políticos Realizando Metas (RM) y Alianza, y designó en su lugar a José Raúl Mulino.
La sesión, que se inició a las 10:30 a.m., se extendió toda la noche con la presencia de los magistrados titulares. Pero, cerca de las 11:00 p.m. declararon un receso hasta este miércoles 1 de mayo.
La convocatoria para sesión extraordinaria del pleno fue hecha por la magistrada presidenta María Eugenia López, que luego se convirtió en una sesión permanente para debatir la demanda.
Fuentes del Órgano Judicial precisaron que el magistrado Olmedo Arrocha presentó su proyecto de fallo a los restantes ocho magistrados que conforman el pleno de la Corte para su análisis.
Los magistrados, con sus equipos de asistentes, procedieron a revisar los argumentos presentados por Arrocha, en cuanto a la constitucionalidad o no de la actuación del acuerdo del TE.
Comunicado del Pleno de la Corte Suprema de Justicia. #Panamá #OJudicialPanama #Justicia pic.twitter.com/Ftp4RsZRxJ
— OJudicialPanamá (@OJudicialPanama) April 30, 2024
El pasado 25 de abril, el magistrado Olmedo Arrocha envió a los magistrados del TE una nota en las que les solicitó información si existió alguna gestión de los partidos Realizando Metas (RM) y Alianza para la designación de José Raúl Mulino como candidato a la presidencia o si fue una decisión de unilateral de ellos.
Según el propio Arrocha, la respuesta brindada por el TE era la última información requerida para concluir su proyecto de fallo.
La respuesta dada por los magistrados del TE es que ellos “estaban impedidos de hacer gestión alguna” con los partidos que postularon a Mulino, ya que el Código Electoral en el artículo 362 dispone que a falta de un principal el suplente debe asumir su lugar.
Aún no se han definido en qué momento los magistrados del pleno de la Corte podrían tener un fallo con relación a la demanda presentada por la abogada Karamañites.
La demanda de inconstitucionalidad fue presentada ante la Corte el pasado 11 de marzo y admitida por Arrocha un día después.
El 19 de abril concluyó el período para la presentación de opiniones por parte de las personas interesadas. La Secretaría de la Corte recibió un total de 88 opiniones de las cuales, 17 fueron a favor de declarar inconstitucional la resolución 11-1 del 4 de marzo de 2024 expedida por el TE y 71 favorables a su constitucionalidad.
