La Corte Suprema de Justicia no admitió una advertencia de inconstitucionalidad presentada por la defensa del expresidente Ricardo Martinelli contra el artículo 254 del Código Penal, que regula el delito de blanqueo de capitales y establece los tipos penales que pueden ser calificados como precedentes a esta acción delictiva.
La advertencia fue presentada por Alfredo Vallarino, del equipo de abogados de Martinelli, quien en julio pasado fue condenado a 128 meses de prisión y al pago de una multa de $19.2 millones por blanqueo de capitales en la compra de las acciones de Editora Panamá América, S.A. (Epasa). Por este caso, denominado New Business, fueron condenas otras cuatro personas, mientras que 10 fueron absueltas por la juez penal Baloisa Marquínez. Esta decisión de la juez fue apelada por la fiscalía y por los abogados defensores de los condenados.
En cuanto a la advertencia de inconstitucionalidad de Vallarino, la misma fue rechazada en un fallo que tuvo como ponente a la magistrada Ángela Russo y que tuvo el respaldo de los otros ocho magistrados (todos principales) que conforman el pleno de la Corte. La decisión fue adoptada el pasado 8 de agosto, pero divulgada el 13 de septiembre.
El artículo 254 del Código Penal señala: “Quien, personalmente o por interpuesta persona, reciba, deposite, negocie, transfiera o convierta dineros, títulos, valores, bienes u otros recursos financieros, previendo razonablemente que proceden de actividades relacionadas con el soborno internacional (...) será sancionado con pena de 5 a 12 años de prisión”.
Entre las “actividades relacionadas” a las que alude el artículo 254 están también el tráfico de drogas, peculado, delitos contra el medio ambiente, delitos financieros, extorsión, sicariato, trata sexual, falsificación de documentos, robo, corrupción y delincuencia organizada, entre otros.
Parte del argumento de Martinelli sería que se le aplicó el artículo 254 del Código Penal, reformado por la Ley 34 del 8 de mayo de 2015, el cual que no estaba en vigencia cuando ocurrieron los hechos por los que el mandatario fue sentenciado a prisión.
Este es el segundo recurso penal resuelto en los últimos días por diferentes instancias judiciales relacionado con el caso New Businees.
El pasado viernes 8 de septiembre, el Tribunal Superior de Liquidación de Causas Penales dio luz verde para que el fiscal especializado contra la Delincuencia Organizada, Emeldo Marquez, presente un recursos de apelación contra las absoluciones dadas a 10 de los imputados por la juez Marquínez.
Marquínez dictó absoluciones a favor de los hermanos Nicolás y José Carlos Corcione Pérez Balladares, Gonzalo Germán Gómez, Iván Clare Arias, Aaron Ronny Mizrachi (cuñado de Martinelli), Vernon Salazar Zurita, Salomón Btesh Btesh, Jack Btesh Hazan, Leo Cohen Mugrabi y Marcos Ángel Acrich. La fiscalía había solicitado la absolución de solo dos de ellos: la de Jack Btesh y su hijo Salomón.
El Tribunal Superior de Liquidación también debe resolver los recursos de apelación presentados por el expresidente Martinelli, Janeth Vásquez, Valentín Martínez, Iván Arrocha y Daniel Ochy, estos últimos sancionados con penas entre 60 a 96 meses de prisión.
