A pesar de pronunciamientos legales de varias instancias judiciales, la defensa del expresidente de la República Ricardo Martinelli (2009-2014) aún esgrime el principio de especialidad como argumento para no ser procesado por blanqueo de capitales en el caso Odebrecht.
El pasado 22 de marzo la Corte Suprema de Justicia no admitió un amparo de garantías que pretendía se declarara nula la orden de indagatoria emitida el 30 de junio del 2020 por la Fiscalía Anticorrupción en este caso.
En un fallo bajo la ponencia de la magistrada Maribel Cornejo Batista, el pleno de la Corte decidió no admitir un amparo presentado por la defensa de Martinelli, ya que no se evidencian posibles violaciones a sus garantías constitucionales.
La defensa de Martinelli presentó un incidente de nulidad contra el auto mixto No 385 del 5 de agosto de 2022 que ordenó su indagatoria. La jueza Baloisa Marquínez negó el recurso, pero sus abogados recurrieron, vía amparo, ante el Primer Tribunal Superior de Justicia que no lo admitió, por lo que apelaron esa decisión ante la Corte.
De manera unánime el pleno de la Corte estimó que no percibe que los argumentos usados por la jueza Marquínez hayan violado las garantías constitucionales del debido proceso.
Según el fallo no es la primera ocasión que la defensa de Martinelli interpone recursos de amparo contra acciones judiciales usando como argumento el principio de especialidad.
Los magistrados de la Corte estiman que dicha argumentación carece de fundamento, ya que busca utilizar al pleno de la Corte como una nueva instancia judicial para analizar la actuación de la jueza y debatir nuevamente el alcance del principio de especialidad.
El fallo recalca que el amparo solo puede ser utilizado para enmendar violaciones de los derechos constitucionales, pero que esta situación no se observa en este caso.
A la vez explica que solo si existe la vulneración de alguna garantía fundamental sería posible que la Corte revise las actuaciones de otras instancias judiciales, situación que no se observa en este momento.
También la defensa del expresidente Juan Carlos Varela ha presentado recursos para detener este proceso.
El pasado 10 de abril el Primer Tribunal Superior de Justicia tampoco admitió un amparo de garantías presentado por la defensa del expresidente Varela, contra un incidente que buscaba declarar nulo el caso Odebrecht.
La defensa de Varela presentó un incidente de nulidad contra el auto mixto No 09 de 7 de noviembre del 2022 del Juzgado Segundo Liquidador de Causas Penales que lo llamó a juicio.
Este fallo tuvo como ponente a la magistrada Liliane M. Ducruet y fue avalado por sus homólogos Yira Bernal González y Juan Carlos Tatis.
Los expresidente Ricardo Martinelli y Juan Carlos Varela y otras 34 personas enfrentarán un juicio el próximo 1 de agosto por los delitos de blanqueo de capitales. Se les acusa de recibir coimas de la empresa Odebrecht.
Si bien como fecha principal el juicio fue programado del 1 al 18 de agosto de 2023 la jueza Marquínez fijó como fecha alterna del 27 de septiembre al 17 octubre del mismo año.
Entre los acusados también figuran Ricardo Alberto y Luis Enrique Martinelli Linares, hijos de Martinelli Berrocal, quienes fueron sentenciados en Estados Unidos tras declararse culpables de participar “en pagos de sobornos hechos por y bajo la dirección de Odebrecht” por un total de 28 millones de dólares.
La investigación por el caso Odebrecht se abrió en 2015, fue archivada, reabierta en 2017 –luego que la empresa confesó en Estados Unidos que había pagado millones en sobornos en una docena de países – y culminó en octubre de 2018.
En julio de 2017, Odebrecht firmó con el Ministerio Público un acuerdo para pagar en 12 años una multa de 220 millones de dólares al Estado, el cual no se ha cumplido en su totalidad.
