A través de un comunicado, la Corte Suprema de Justicia (CSJ) anunció el miércoles 01 de marzo el fallo que declaró que no es inconstitucional la frase “entre un hombre y una mujer”, contenida en el Código de la Familia, ni la expresión “las personas de ese mismo sexo”.
Con este fallo, que a la fecha no se conoce en detalle, expertos han señalado que se cierra la puerta al matrimonio igualitario en Panamá.
En redes sociales rápidamente la etiqueta #sialafamiliaoriginal se volvió tendencia, entre quienes apoyaban la decisión de la Corte Suprema de Justicia. Mientras que diversas organizaciones que promueven los derechos de las personas LGTBI también se pronunciaron.
La Coalición Internacional de Mujeres y Familias señaló a través de un comunicado que “el fallo no sorprende al movimiento LGTIAQ+”, aduciendo que en recientes comparecencias del Estado en organismos de las Naciones Unidas “dio respuestas vagas al ser cuestionado directamente sobre el tema”.
Por su parte, la Fundación Libertad destacó que “este es un fallo que reafirma la discriminación y niega protección a familias, poniendo visiones pseudo moralistas ajenas al derecho civil por encima de la justicia e igualdad de derechos de las personas”.
Para la Fundación para el Desarrollo de la Libertad Ciudadana, Capítulo Panameño de Transparencia Internacional este fallo “evita que el país avance en materia de derechos humanos pues mantiene una discriminación jurídica contra las personas homosexuales y las excluye de las protecciones, deberes y derechos conyugales que dicho contrato otorga a las parejera heterosexuales”.
A favor de la decisión de la CSJ se mostró el abogado Ernesto Cedeño, quien señaló a través de su cuenta en Twitter que “el matrimonio igualitario no tiene cabida en nuestro derecho constitucional”.
Iván Chanis: ‘Han decidido no fallar en derecho’
El presidente de la Fundación Iguales, Iván Chánis, calificó los argumentos del fallo de la Corte Suprema de Justicia como “estigmatizantes” e “indignantes”.
A su juicio, en el fallo, bajo la ponencia de la magistrada María Eugenia López Arias, se correlaciona el matrimonio únicamente a la función de procrear.
“La magistrada López es muy vocal en medios privados y públicos de que ella es religiosa y debe defender su religión”, señala Chanis, quien asegura que esto es una “falta ante su deber constitucional”.
Con esta decisión, afirma el presidente de la Fundación Iguales, se permite el espacio para perpetuar la discriminación. “Ellos me acaban de decir… que yo no soy válido, que yo no soy igual, que la Constitución sí tiene fueros y privilegios”, señaló.
Francisco Carreira: ‘El hecho de que debe haber igualdad no quiere decir que se reconozca el matrimonio como un derecho humano’
El abogado y precandidato presidencial por la libre postulación, Francisco Carreira, es integrante de un grupo de 142 abogados que presentó un documento oponiéndose a la petición de inconstitucionalidad que finalmente fue rechazada por la Corte Suprema de Justicia.
“Queda claro que en el derecho panameño el matrimonio es entre hombre y mujer”, sostiene Carreira, quien afirma que el tema central es que el hecho de que deba haber igualdad “no quiere decir que se reconozca el matrimonio como un derecho humano.
Para el abogado, la solución se encuentra en una ley que debe ser entregada a la Asamblea Nacional que permita la vinculación de parejas del mismo sexo.
Carlos Ernesto González: ‘Está cerrada la vía nacional y ahora corresponde ir al sistema Interamericano’
“El mensaje es muy grave, porque para los LGBTI no solamente pierden ese derecho, sino que están diciendo ‘ustedes pueden discriminar contra este colectivo porque la Constitución no los protege’”, es la opinión del abogado Carlos Ernesto González.
El jurista asegura que tras la decisión de la Corte Suprema de Justicia está cerrada la vía nacional y que corresponde entonces ir al sistema interamericano. “Ya nosotros presentamos el caso ante la Comisión Interamericana (de Derechos Humanos)”, a la fecha se espera la admisión del caso. Sin embargo, asegura González, esperan que tras la decisión de la CSJ este sea admitido.
El abogado asegura que esta decisión deja al país “muy mal” a nivel internacional. “Es un clavo más en el ataúd de la imagen de Panamá”.
Rodrigo Noriega: La Corte ‘ha creado una categoría de ciudadanos de segundo nivel’
El abogado y analista Rodrigo Noriega destacó lo “preocupante” de esta decisión de la Corte. A criterio de Noriega, la CSJ “ignoró el derecho comparado y (la Corte) afirmó que en las convenciones internacionales de derechos humanos nada se dice del matrimonio igualitario… por lo tanto no hay ese derecho humano, eso es falso”.
El analista asegura que la Corte Suprema de Justicia ha creado una categoría de ciudadanos de segundo nivel. Se trata, según él, de panameños que tienen que “pagar impuestos, obedecer las leyes, pero no tienen todos los derechos de los ciudadanos panameños heterosexuales”.
Para Noriega al señalarse en la decisión de la CSJ que la restricción es de tipo Constitucional, se podría estar cerrando el camino legislativo para la aprobación del matrimonio igualitario. Considera entonces que quedarían dos vías posibles: El Sistema Interamericano de Derechos Humanos, o una reforma constitucional.
