Sexto día de juicio: ‘se requerían mayores aportes y de allí la necesidad de la gestión a través de los contratistas del Estado’: fiscal Vargas

4:56 p.m.: La juez Baloisa Marquínez da por concluido ahora sí el sexto día de juicio por el caso New Business. El acto seguirá a las 9:00 a.m. de este miércoles con los alegatos de la fiscalía (los de Emeldo Márquez).

4:52 p.m.: El abogado Luis Eduardo Camacho González, de la defensa de Ricardo Martinelli, toma el micrófono para manifestar que ese equipo legal no tiene acceso a los documentos sobre los acuerdos de colaboración dentro de este proceso. “Desconocemos por completo si existe un acuerdo, si se firmó o no”, lo que −aduce− es necesario “para poder hacer mis alegatos”. El fiscal Márquez cita las disposiciones judiciales que establecen la protección de la identidad de los testigos. La juez procede a contestar “esta petición que ha sido motivo de pronunciamiento antes por parte de este tribunal”. En ese sentido, Marquínez subraya que “como tribunal, como juez de la causa, tengo la obligación y deber de proteger a los testigos”. “Continuaremos protegiendo la identidad de los testigos”, remarca.

4:45 p.m.: Concluye la intervención del fiscal Vargas. Acto seguido, la juez Marquínez cierra la sesión de hoy.

4:40 p.m.: En esta fase del juicio, el fiscal Vargas lee lo que establece la Ley 4 de 17 de febrero de 2017 sobre “medidas que eviten el hacinamiento en centros penitenciarios”. En ese sentido, dice que “tenemos acuerdos de pena” en este caso. “No se puede aceptar un acuerdo de pena si es inocente”, se deben aceptar los cargos o parte de ellos, comenta.

4:33 p.m.: Vargas detalla las “inconsistencias” encontradas en cuanto al manejo de la cuenta de New Business Services Limited: las sustentaciones de las transacciones millonarias no fueron presentadas al banco en los años en que se realizaron; carencia de relación comercial de las personas que aportaron a NBSL; se excedió con crece el perfil transaccional de la cuenta.

4:25 p.m.: Vargas exhibe los documentos que sustentan el movimiento del capital en la cuenta de New Business Services Limited, como una inspección ocular a Global Bank (2 de mayo de 2017).

4:00 p.m.: La jueza llama la atención por las conversaciones dentro de la sala y que no permiten atender lo que dice el fiscal en este momento. “Mi intención no es multarlos”, afirma la jueza. “Las mismas personas insisten en hablar e interrumpir, es bastante tedioso”, comenta.

3:55 p.m.: Podemos afirmar con certeza que Ricardo Martinelli actuó por interpuesta persona a través de Henri Mizrachi, Ricardo Chanis, Riccardo Francolini, Aaron Mizrachi, todos ellos mencionados dentro del proceso, precisa el fiscal Vargas.

3:53 p.m.: El fiscal Vargas detalla la tipología empleada en el caso New Business Services Limited: Ricardo Martinelli Berrocal, al momento en que se da el hecho, tenía el cargo de presidente de la República, lo que lo convertía en una persona políticamente expuesta (PEP). Como el señor Martinelli tenía el interés de obtener las acciones de EPASA, sabía que tenía que aportar algún caudal económico verificable ya que a la postre iba a aparecer como accionista, pero se requerían mayores aportes y de allí la necesidad de la gestión a través de los contratistas del Estado.

3:50 p.m. El fiscal Uris Vargas, en la etapa de alegatos, hace una explicación de las fases que utilizó Martinelli para captar empresarios y buscar los aportes para comprar las acciones de Epasa.

3:20 p.m.: El fiscal Uris Vargas dijo que “el delito de blanqueo de capitales o lavado de activos, es un delito autónomo en el que sus autores, una vez obtienen activos producto de actividades ilícitas, realizan actuaciones que consisten en introducir estos activos de manera fraudulenta al sistema financiero con la finalidad de disimular el origen ilícito”. Indicó que el movimiento de activos siempre dejan huellas, que aunque hagan cientos de transacciones, como ha ocurrido en el caso New Business, siempre se podrán verificar esas huellas.

3:10 p.m.: Tras superar algunos inconvenientes técnicos para la transmisión, el Órgano Judicial retoma la señal del juicio del caso New Business. La jueza Marquínez anuncia que termina la etapa de presentación de pruebas testimoniales. Le corresponde al fiscal Uris Vargas iniciar con la etapa de alegatos.

2:08 p.m.: Reinicia la sesión. La jueza Baloisa Marquínez autoriza la entrada a la sala del siguiente perito. Se trata de José Ángel Hidrogo, contador público, quien labora en Hidrogo y Asociados. Elaboró por “requerimiento” una auditoría en 2015 relacionada al caso New Business. Es decir, una auditaría específica, dijo. “Era revisar, examinar bajo la perspectiva contable y ver las transacciones entre compañías para verificar si cumplían y si contaban con los sustentos correspondientes”, indicó. Rodolfo Palma, de la firma Morgan & Morgan, defensores de los imputados Nicolás y José Corcione Pérez Balladares, preguntó al perito cual eran esas compañías. José Ángel Hidrogo dijo que eran grupo Clio, Constructora Corcione, Fundación Nicor y Panamá Real Estate Holding.

12:38 p.m.: Sidney Sittón, abogado de Ricardo Martinelli, señala que se le ha coartado el derecho a la defensa de su cliente, porque no se ha presentado a los testigos protegidos. La juez lo interrumpe y le dice que, aunque entiende que él se acaba de incorporar al juicio, ese tema ya ha sido solventado y que hay constancia que el tribunal emitió las boletas de citación. Receso hasta las 2:00 p.m.

12:36 p.m.: Termina el interrogatorio al perito de la defensa de los hermanos Corcione Pérez Balladares. La juez Baloisa Marquínez pregunta a la fiscalía cuánto tiempo necesita para sus alegatos. El fiscal Emeldo Márquez dice que necesita por lo menos 12 horas. La juez anuncia que se encuentra el perito José Ángel Hidrogo, aducido por Luis Eduardo Camacho y Rodolfo Palma, abogados de los imputados Ricardo Martinelli y los hermanos Corcione.

12:30 p.m.: La ley establece una diferencia entre un anticipo y un pago por avance de obra, señala el fiscal Uris Valdés. El perito reconoce que las 3 adendas representaron un costo adicional de $7.2 millones. El perito admitió desconocer qué uso se le dio al anticipo, porque el no revisó los movimientos bancarios.

12:24 p.m.: El fiscal Uris Valdés repregunta al perito Luis De Gracia, quien explica que al contrato principal de Constructora Corcione con la Asamblea Nacional se le hicieron 3 adendas.

12:14 p.m.: De Gracia sostiene que no fueron ejecutadas las fianzas de cumplimiento y de anticipo, por lo que fueron devueltas a Constructora Corcione. Para el 19 de diciembre de 2010, Constructora Corcione se habían presentado 4 cuentas de avance de obra, que sumaban $1.9 millón. El perito sostiene que Constructora Corcione cumplió con lo pactado en el contrato. El 30 de agosto de 2013, se emite el acta de aceptación final de la obra, emitido por la Asamblea y respaldado por la Contraloría. El costo total de la obra fue de $26.7 millones. El contrato había sido adjudicado en $18.2 millones. Una firma independiente fue contratada por la Asamblea, la empresa Inspecciones, Construcciones y Avalúos, S.A., el 6 de noviembre de 2014, que concluyó que la obra tenía un valor en el mercado de $30.1 millones.

12:11 p.m.: Había una fianza de anticipo en el contrato, según el perito Luis De Gracia. Además, dice que Constructora Corcione tenía una línea de crédito de $5 mm en Banco Capital, para garantizar el flujo de dinero en el proyecto. El 30 de noviembre de 2010, se realizó el pago del anticipo a Constructora Corcione, expresó De Gracia.

12:08 p.m.: El perito Luis De Gracia explica que el contrato con la Asamblea contemplaba un anticipo de $2 millones, que representan “más o menos el 10%” del valor del contrato.

11:59 a.m.: El perito Luis De Gracia explica que su trabajo es un procedimiento acordado o convenido, que consiste en planificar todos los asuntos relacionados al objeto de auditoría con el objetivo de demostrar con evidencias o documentos los hechos objetos de la auditoría. El objetivo de su informe de auditoría era revisar la evolución del contrato de Constructora Corcione con la Asamblea Nacional, utilizando la norma 4400. El contrato tiene fecha de 16 de junio de 2010 y la orden de proceder fue dada el 23 de septiembre de ese año.

11:52 a.m.: Se presenta el contador público autorizado y perito Luis De Gracia Moreno, prueba aducida por el abogado Rodolfo Palma, de la firma Morgan & Morgan, defensores de los imputados Nicolás y José Corcione Pérez Balladares. Viene a validar una prueba sobre el trabajo de construcción del nuevo edificio de oficinas de la Asamblea Nacional y el avance de obra del proyecto hasta el 19 de diciembre de 2010.

11:50 a.m.: Repregunta el abogado Carlos Carrillo, defensor de Ricardo Martinelli. David Mendoza reconoce que hizo una petición para investigar a Martinelli, pero no era una orden de detención.

11:39 a.m.: Usted dispuso varias medidas cautelares y órdenes de indagatoria, le dice el fiscal Márquez al testigo. “Es correcto”, respondió David Mendoza.

11:31 a.m.: El fiscal Emeldo Márquez pregunta al testigo si reconoce la resolución del 20 de agosto de 2017, donde la fiscalía solicita la detención provisional de Gabriel Btesh, con fines de extradición. El fiscal también le pregunta a David Mendoza por la resolución del 6 de septiembre de 2017, emitida por la fiscalía. Márquez no precisó qué se dispone en la resolución del 6 de septiembre, pero Mendoza reconoció que la misma tenía su firma. De igual forma, Márquez muestra al testigo la resolución de detención de Aaron Mizrachi y Mendoza reconoce su firma. “Eso quiere decir que existían los elementos vinculantes en contra del señor Aaron Mizrachi, para dictar su detención con fines de extradición, ¿sí o no?”, pregunta el fiscal. “Es correcto”, responde Mendoza.

11:14 a.m.: El fiscal Emeldo Márquez hace referencia a la resolución de indagatoria número 22 del 18 de agosto de 2017 de la Fiscalía contra la Delincuencia Organizada, que guarda relación con la declaración indagatoria de Iván Clare, West Valdés, Mayté Pellegrini, Mariel Rodríguez Espino y otros. El exfiscal David Mendoza dijo reconocer esa resolución de indagatoria, por considerar que existían elementos vinculantes.

11:05 a.m.: ¿A quiénes investigó en el caso New Business?, preguntó el fiscal Emeldo Márquez. Dice que los nombres mencionados en el expediente hasta septiembre de 2019 “son los que me tocó investigar”. Dice que sí se giraron indagatorias y se ordenaron medidas cautelares. “Tendría que ver el expediente”, indicó el testigo. No recuerda si pidió medidas cautelares con fines de extradición.

11:04 a.m.: ¿Por qué no renunció antes?, le preguntó el fiscal Emeldo Márquez al testigo David Mendoza. “Pasó por mi mente... Como usted dice, presiones. Yo decidí lidiar [con esas presiones], confié que las cosas podían mejorar, podían cambiar. Al final, tomé la decisión de renunciar y dedicarme al ejercicio privado del derecho”, contestó.

11:03 a.m.: Emeldo Márquez le pregunta a David Mendoza por qué, si recibió presiones de sus superiores, no presentó una denuncia ante la Corte Suprema de Justicia. “En la administración de justicia no existen las condiciones para abordar estos temas en particular... No obstante, estamos en términos para abordar esos temas”, contestó Mendoza.

11:02 a.m.: El fiscal Emeldo Márquez interroga al exfiscal David Mendoza, testigo de la defensa de Ricardo Martinelli. Cuenta que salió del Ministerio Público aproximadamente en septiembre de 2022 y ahora se dedica a la práctica privada de la abogacía.

10:40 a.m.: El exfiscal Mendoza explicó que retomó la investigación. El abogado Carlos Carrillo -del equipo legal del expresidente- pide que explique que si durante el tiempo que manejó el caso el expresidente Martinelli fue indagado. Mendoza dijo que en ese momento no fue indagado debido a que contaba con un fuero debido a que era diputado del Parlamento Centroamericano (Parlacen). El Ministerio Público no tenía competencia, añadió.

10:32 a.m.: Ingresa a la sala el testigo David Mendoza, exfiscal, presentado por el equipo legal de Martinelli. Mendoza estuvo en la etapa inicial de la investigación New Business, como fiscal especializado contra la delincuencia organizada.

10:00 a.m.: El fiscal Emeldo Márquez pregunta al perito si pudo verificar si el pagaré de $11 millones fue cancelado. Ante la pregunta, el perito respondió que no. Que lo único que certifica es que si esos fondos eran lícitos. “Lo que pasó después no me corresponde”, añadió Aníbal Guerrero Urriola.

9:45 a.m.: El perito Guerrero Urriola indicó que su certificación detalla que el exmandatario giró varios cheques a Clio: el primero por $100 mil que salieron de su cuenta de Global Bank; el segundo fue por $300 mil de la cuenta de Citibank; y el último fue por $400 mil que eran de la cuenta de Citibank Panamá. El perito dijo que debía pagar en total un millón de dólares a Clio. Los $200 mil que faltaban “los pagó con acciones”, añadió. Sobre los $11 millones aportados, indicó que era en calidad de préstamo certificado por Global Bank. En tanto, el tercer pago de $5 millones “salieron de las cuentas” personales.

9:27 a.m.: El abogado Sidney Sittón, del equipo legal de Martinelli, comienza el interrogatorio. Pregunta al perito Aníbal Guerrero Urriola sobre el informe realizado. El testigo dijo que realizó un peritaje a las tres cuentas a la que Martinelli giró fondos: una en Clio por $300 mil, otra por un pago de $11 millones y otra por $5 millones.

9:20 a.m.: La jueza Baloisa Marquínez reanuda el juicio por presunto blanqueo de capitales a través de la sociedad New Business para la compra de Editora Panamá América (Epasa) este martes 30 de mayo de 2023. El primero en presentarse, en el sexto día de sesión, es el perito Aníbal Guerrero Urriola, contador y abogado, a solicitud de la defensa del expresidente Ricardo Martinelli. De acuerdo a un informe realizado por el perito Eliseo Ábrego, de la Dirección de Investigación Judicial (DIJ), el beneficiario del 60% de las acciones de Epasa es el expresidente Martinelli (2009-2014) con el grupo Corporación de Inversiones Multimedios y el 40% pertenecen a Henry Mizrachi.

Redacción de La Prensa