La siguiente nota aclaratoria llegó al diario La Prensa vía correo electrónico; fue remitida por Astrid Salazar, ex subsecretaria de Comunicación del Estado en el gobierno de Ricardo Martinelli (2009-2014).
Replica
Policía Nacional, Ancón1 de febrero de 2016
SeñoresDiario La PrensaCiudad
Señores
Vuelvo a hacer el esfuerzo por aclarar y responder sus escritos periodísticos. Ojalá tenga mejor suerte esta vez.
1. Si ustedes leyeran mi indagatoria absolverían sus "cuestionamientos". Igual si lo hicieran con la Declaración Jurada del Ex Ministro Vallarino y de su equipo de trabajo que explican en detalle la estructuración que ellos -MEF- hicieron de los pagos por estos contratos, basados en la misma resolución de gabinete que me autorizó a mi a firmarlos. Pero yo estoy preso.
2. Es obvio y así lo dice el contrato que se iban expidiendo las CPP con el avance y entrega. El último en firmar, las que firmé, era yo, luego de que los funcionarios de control recibieran y autorizaran en debida forma la emisión del citado documento.
3. La cesión a los bancos del contrato es la figura legal comúnmente utilizada tanto con contratistas locales como internacionales. Igual se hace con los becarios del Ifarhu cuando, por ejemplo, piden préstamos educativos siendo funcionarios de la institución. No se cual es la sorpresa. Igual sucede con los contratos llave en mano, figura esta que no es nueva y que se utiliza con frecuencia y debidamente regulada en cuanto al tope máximo permitido.
4. Yo fui Ministro hasta el último día. Lo que uds llaman inusitado interés en enviar una carta a la Contralora advirtiendo la fecha tope de pago por las CPP presentadas, respondía únicamente al interés de dejar clara mi responsabilidad salvada por si se producían atrasos ya en la nueva administración. La mora era millonaria en perjuicio del Estado de acuerdo con el contrato.
5. He dicho que en la transición de gobierno traté de explicar estos contratos a Aguilera. No quiso escucharlo. Su respuesta fue que estos contratos eran un "problema político" del nuevo gobierno y que el Presidente los iba a manejar. Me dijo algo así como que él era un mero mandadero, cosa que el tiempo se ha encargado de confirmar. En campaña ya Varela había dicho que los cancelaría, cosa que traerá demandas millonarias al Estado.
6. Creo que en Italia se ha dejado claro que de estos contratos no se derivó pago alguno de comisión allá ni acá. El contrato con Citibank nada establecía, sin embargo esa prueba así como la declaración de la Viceministra que autorizó los pagos también me fueron negadas por la Fiscal Moore, como ya dije en mi anterior réplica.
7. Uds mencionan que la prórroga de tiempo no fue a gabinete. Igual dislate ha dicho Aguilera. Las mismas no van a gabinete para su información. La Contraloría la refrendó y el Minseg de Aguilera no la entregó a Selex. Eso consta en el expediente. La idea, como expliqué a la fiscalía fue para permitir que el proyecto avanzara para poder entonces poder integrar todo el sistema y saber si servía o no. En caso negativo, el contrato establecía las garantías y hasta el monto a indemnizar al Estado en caso de dolo o negligencia, fuera del arbitraje como tribunal de solución de conflictos. Pero yo estoy preso.
8. No me anima defender los contratos per se, sino mi actuación en el marco de los mismos. Como abogado que soy entendía que no estaban en mis facultades como Ministro desconocer un contrato porque uds y otros medios informaban de los problemas de las empresas en Italia, que han terminado de confirmar que ese era un tema entre ellos y no del gobierno panameño y que no ha habido pago de dinero alguno como siguen dejando hacer ver en sus publicaciones. Los retrasos en la entrega también está explicado en el expediente, como he dicho. Además, la Embajada de Italia en Panamá estaba al tanto de todo y cooperaba porque se entendía la relación de Estado a Estado.
9. Conozco información de que intentan nuevos procesos en mi contra alrededor de similares temas con el propósito de dictarme una segunda orden de detención porque el caso de radares se les cayó a la fiscalía por nulidades que deberán ser decididas oportunamente. Así, como hay ya otros casos, si se cae un caso sigo arrestado por el otro. Todo se sabe. Ya empiezo a leer glosas al respecto. Ahora que las manipuladas fiscalías han terminado su persecución, será que pretenden amedrentar a los jueces de la causa para que sigan manteniendo la patraña en mi contra?
10. Si yo estoy preso hoy por haber firmado un contrato con todas las autorizaciones de ley y que basados en las mismas otros funcionarios, hoy en libertad absoluta, también actuaron y comprometieron las finanzas públicas porque se ejecutaba un acuerdo bilateral que negoció la Cancillería Varela, cuyo testimonio también me negaron, el precedente debería ser igual para este gobierno que no pasa un día sin que se descubran escándalos de todo tipo que van desde división de materia hasta lavado de activos de grandes proporciones por parte de altos funcionarios del gobierno. Pero ahora con sorpresa veo que exigen presunción de inocencia y no veo que fiscalía alguna indague y detenga contra publicación de uds, como ha sido mi caso y el de otros. Y aún dicen que no hay justicia selectiva!
No pretendo explicar más nada. Ahora será en el tribunal.
José Raúl Mulino Q.4-132-245
