Julio Igarza, de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), es uno de los cuatro diputados impugnados provisionalmente, a través de una sentencia de la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ). La medida, adoptada seis días antes de la instalación de la Asamblea, dejó este martes sin representación dentro del Parlamento al estado Amazonas, algo que, según la oposición, no tiene precedente.
Igarza precisó que él -diputado lista- sacó 33 mil 150 votos, mientras que el candidato del Partido Socialista Unido de Venezuela -que introdujo el recurso contencioso administrativo con medida cautelar- sacó 30 mil.
“El 6 de diciembre fuimos elegidos por más de tres mil votos como diputado, el 8 de diciembre nos acredita el Consejo Nacional Electoral y el 30 de diciembre aparece una fulana sentencia que ratifica el TSJ, una sentencia viciada, inconstitucional, porque nosotros fuimos electos por el pueblo”, declaró Igarza, quien aseguró que los afectados están dispuestos a ir donde tengan que ir para defender no solo su escaño sino a más de 220 mil electores que votaron para tener representación en el Parlamento nacional.
Explicó que una de las cosas que más llama la atención de la sentencia es que cuando se solicita un amparo o una medida cautelar se hace para restituir derechos fundamentales y no para quitarle derechos a un colectivo. Además, alegó que la sentencia no determina el ámbito por el cual se impugna o se va a llamar a un nuevo proceso electoral, porque habla de todo el estado.
“¿Dónde está el delito? ¿Dónde está el fraude, porque la sentencia no lo dice?, y además el gobierno nacional nos ha repetido mil y una vez que ese sistema es infranqueable, que ese sistema es perfecto, que es imposible hacer fraude con ese sistema tecnológico del CNE. Pero resulta que ahora que no le conviene [el resultado] sí es vulnerable”, agregó.
Detalló que en esa sentencia se expresa que los cuatro diputados del estado Amazonas se quedan sin efecto, y además no dice cuál es el delito. “No hemos sido ni siquiera notificados por el TSJ ni por la Sala Electoral para ejercer nuestra defensa”, aseguró.
Como una manera de sustentar que las impugnaciones no tienen asidero, Igarza manifestó que el diputado en la representación indígena ganó por una diferencia superior a los 28 mil votos, porque este se elige entre el estado Apure y Amazonas. “Entonces, no solo se está dejando la representación indígena de Amazonas, sino que se le está quitando el representante indígena de la región sur que está conformada entre Apure y Amazonas”.
