La elección presidencial planeada para el 28 de julio de 2024 ha despertado a los ciudadanos de Venezuela de una especie de letargo de varios años, después de una profunda crisis humanitaria y luego que la comunidad internacional no reconociera los resultados de las presidenciales de 2018. En ese ambiente electoral, un grupo de encuestadoras, sin mayor trayectoria y con metodologías cuestionables, distribuyen sondeos que agitan y confunden a la opinión pública, tanto por los resultados como por la cantidad de estudios publicados.
Desde marzo de 2023 hasta el 24 de junio de 2024, un total de 14 encuestadoras han divulgado más de 50 estudios de opinión relacionados a la elección presidencial. La Coalición Informativa C-INFORMA determinó que la información publicada por seis de estas firmas o presuntas encuestadoras, las cuales publicaron 37 sondeos durante el período, fue usada para formar parte de una estrategia que enrarecer el clima electoral y así desprestigiar a los candidatos de oposición al gobierno de Nicolás Maduro.
Así mismo, se pudo establecer que todas estas presuntas empresas son de reciente data y que empezaron a publicar estudios apenas fueron fundadas a juzgar por la fecha de creación de sus páginas web y perfiles de redes sociales, donde suelen publicar contenidos de medios con antecedentes de falsear, manipular y desinformar.
La investigación también encontró que estas presuntas firmas encuestadoras no son transparentes ni verificables, pues fallan u omiten información sobre dónde, cómo y cuándo entrevistaron a los ciudadanos, así como omiten la metodología usada para que la selección de los mismos sea representativa del universo electoral del país. En algunos casos tampoco cumplen obligaciones legales ante la ley y el Estado venezolano como brindar datos fiscales, una dirección física y un número de teléfono.
El hallazgo de seis encuestadoras sospechosas que promocionan coordinadamente a Nicolás Maduro como favorito para el 28-J fue fruto de la investigación realizada por las organizaciones venezolana Medianálisis, Efecto Cocuyo, Cazadores de Fake News y Probox, que a su vez integra la alianza periodística Los Ilusionistas, coordinada por el Centro Latinoamericano de Investigación Periodística (CLIP), en la que reporteros e investigadores digitales de 15 medios y organizaciones de América Latina investigan colaborativamente la circulación de información falsa y la manipulación de la conversación pública en medios digitales, durante este “super año electoral” de 2024 en América Latina.
Las encuestadoras que C-INFORMA pudo identificar como parte de una posible campaña de manipulación informativa en curso son: Centro de Medición e Interpretación de Datos Estadísticos (CMIDE 50.1), DataViva, Ideadatos, Insight by Contrapunto, Data Política Consultores, Encuestadora Paramétrica y Mass Behavior Research.
Los equipos de Medianálisis, Efecto Cocuyo, Cazadores de Fake News y Probox, con el apoyo del Centro Latinoamericano de Investigación Periodística (CLIP), descubrieron que las cuentas de redes sociales de estas encuestas son utilizadas para atacar y desprestigiar a la oposición además de impactar en la intención de voto y generar dudas en los electores de cara a la presidencial venezolana.
Las primeras seis mencionadas ejecutaron y promocionaron estudios donde los resultados favorecen a Nicolás Maduro (actual presidente que busca su reelección) por encima de Edmundo González Urrutia, representante de la Plataforma Unitaria Democrática. Mass Behavior Research, por su parte, ofrece estadísticas que arrojan la preferencia mayoritaria a dos aspirantes opositores.
El análisis metodológico aplicado por C-INFORMA a estas encuestadoras se realizó mediante la construcción de una matriz multicriterio, que luego se consolidó en un baremo. Una tabla gradual que permite evaluar la credibilidad de cada presunta empresa, considerando 12 criterios con distintos factores de importancia establecidos por la coalición de medios y organizaciones anti-desinformación.
Así, se asignó un puntaje a cada encuestadora considerando, entre otros criterios, su transparencia organizacional que mide cuánta información empresarial disponible existe sobre la presunta firma encuestadora, como su sede física, formas de contacto y página web, así como su credibilidad estadística, evaluada a través de la información metodológica en forma de Ficha Técnica incluida en los resultados del estudio de opinión. También se consideró si a la encuestadora se le pueden atribuir vínculos con anteriores operaciones de desinformación con contenido político o electoral falso y engañoso.
La metodología aplicada en esta investigación puede ser consultada aquí.
Así son las encuestadoras dudosas
La firma peor valorada por C-INFORMA, según el baremo de evaluación, apenas obtuvo 1,88 puntos de 10 posibles. Se trata de Data Política, una cuenta de X @datapoliticave creada en agosto de 2023, que para el 3 de julio de 2024 sólo posee una cuenta de Instagram @datapoliticaconsultores con cuatro publicaciones, sin página web o historial como encuestadora. Destaca por cometer obvios errores gráficos en la presentación de sus hallazgos, como candidatos con 0%, sumas superiores a 100% o errores ortográficos en los nombres de los candidatos. No ofrecen Ficha Técnica, láminas o algún dato metodológico.
La siguiente en el ranking de La Coalición Informativa es CMIDE 50.1, con apenas 2,13 puntos. Es exclusivamente un perfil en X @CMIDE_501 creado en septiembre de 2021 que borró todo su contenido anterior, consistente de memes, imágenes de fútbol y frases románticas, para publicar sus encuestas, como determinó una verificación de Cocuyo Chequea. También borró una encuesta a los dos días de haber sido publicada.
Su segundo estudio de opinión sólo está disponible como notas de prensa con titulares idénticos en medios conocidos por desinformar y promover narrativas de desprestigio contra la oposición venezolana como Venezuela News, Fuser News y Telesur, de acuerdo a verificaciones publicadas por Cocuyo Chequea, IPYS Venezuela y Transparencia Venezuela, así como en otras investigaciones sobre el ecosistema de desinformación venezolano.
Un poco más arriba se ubica Insight by Contrapunto, con 3.69 puntos que solamente ha hecho pública una encuesta como nota de prensa. Es la única firma que ofrece datos jurídicos y empresariales, aunque no tiene un teléfono o correo de contacto. Sus perfiles en redes sociales enlazadas en su página web están vacíos. Su perfil en X @ctp_insight , creado en mayo de 2023, no tiene publicaciones. Lo mismo su cuenta de Tik Tok @Insight by Contrapunto y su perfil en Instagram @insightctp .
Aunque comete varios errores gráficos y metodológicos, su principal característica como firma dudosa es que los datos provienen de una plataforma de pago por encuestas en línea, llamada Tremendos Panas, que pertenece a Contrapunto y fue registrada el mismo día que Insight. El 5 de febrero de 2024 Contrapunto publicó una entrevista a Pavel Seidel, como director de Insight, en la que presentó la plataforma de pagos en línea, que tendría 7 mil usuarios registrados, como fuente de sus datos. Según su perfil en LinkedIn, Seidel también es presidente de Contrapunto desde enero de 2014.
De las más abundantes de las firmas analizadas está Data Viva, con 9 estudios publicados desde 2023 y con dos voceros conocidos —calificados como “asesores externos” (1, 2, 3 y 4)– ligados a instituciones educativas creadas durante la Revolución Bolivariana. Con 4,18 puntos en el baremo, sube por tener más datos estadísticos y una página web, aunque ambos con datos incompletos.
La mayor sospecha está en que su página web también fue creada en julio de 2023 y su cuenta de X @data_viva comparte contenidos políticos ajenos a su pretendida labor encuestadora. Las encuestas de Data Viva se difunden sin revelar margen de error, nivel de credibilidad, cómo tomó la muestra ni qué metodología usó y sigue siendo opaca sobre información empresarial.
Algo mejor evaluada se encuentra IdeaDatos, aunque con un puntaje cercano a la mitad: 4.92 puntos. Ha publicado cuatro estudios desde que en mayo de 2024 decidió convertirse en encuestadora, tras 4 años de actividad en X @ideadatos compartiendo contenidos noticiosos. Tiene una página web creada en ese mismo mes pero en abril ya había publicado una supuesta encuesta que al ser revisada solo hay información genérica sobre la empresa y no publica datos sobre algún sondeo de opinión.
Al evaluar sus estadísticas, se equivocaron al estimar el error y el nivel de credibilidad: consignaron un margen de error de 3% y una confiabilidad de 95,5% con 1.600 entrevistas, pero al contrastar con una calculadora estadística en línea (como Netquest o QuestionPro), estos se obtendrían con solo 1.117 entrevistas. Si hicieron 1.600 deberían haber reportado un error más bajo y una credibilidad más alta.
Después de hacer público su site, promocionaron dos estudios de opinión más, aunque en la misma no ofrece ningún dato sobre su historial empresarial. Maduro la alabó públicamente por su labor “de años” durante su programa televisivo Maduro del 22 de abril de 2024,, aunque no existía hasta hace unos meses.
En el quinto peor lugar está Mass Behavior Research, la única que le ha dado ventaja a Edmundo González y a María Corina Machado, incluso mes y medio después de que el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) la inhabilitara políticamente. Según el monitoreo de C-INFORMA, esta firma usa su perfil de X @MassBehaviorRes para promover sus estudios que en total son 16 desde septiembre de 2023. Sin embargo, la amplificación de sus encuestas en redes sociales, medios televisivos o radiales es muy escasa. Esta firma tampoco presenta suficientes datos sobre las Fichas Técnicas, pero sí ofrece información relacionada a quién costea o patrocina las consultas. Además no posee página web, no tiene presencia de un vocero en medios de comunicación y tiene fallas metodológicas que afectan su credibilidad.
La mejor evaluada entre las reprobadas es Paramétrica, con 5,24 puntos, que es también la de más reciente creación. Tanto así que su página web fue creada el 24 de mayo de 2024 según el servicio WhoIs, es decir, tan sólo 9 días antes que publicaran su primera encuesta, la única disponible en este sitio en línea.
En su muestreo aseguran que entrevistaron, por género, a 12% de personas no binarias. Tiene vínculos con una operación de influencia en curso que impulsó propaganda favorable al candidato José Brito, quien aparece de tercero con un 8% de la intención de voto, lo cual es 35 a 40 veces más que lo consignado por el resto de las firmas evaluadas.
Paramétrica fue la única con la que pudimos entrar en contacto (mediante Whatsapp y luego a través de correo electrónico, aunque al cierre de este trabajo no ha respondido).
Casos distintos, pero con similares problemas, están en Hinterlaces —sin ficha técnica, nivel de credibilidad o muestreo— o Insight By Contrapunto, también de reciente creación y usando una técnica basada en encuestas pagas por Internet, lo que desbarata toda posibilidad de una muestra aleatoria y representativa.
La siguiente gráfica muestra el puntaje de las organizaciones evaluadas. El tamaño de los círculos es proporcional a las interacciones recibidas en X, antes Twitter, entre el 1° de enero y el 21 de junio de 2024, según datos obtenidos con la herramienta Meltwater. Cuanto más a la derecha está un círculo, más recientemente fue creada la organización, y cuanto más abajo, menor puntaje obtuvo según el análisis multicriterio del baremo, lo que indica menos confiabilidad, considerando el conjunto de criterios evaluados.
En la otra acera de estas encuestadoras está, por ejemplo, ORC Consultores (1 y 2) que es la consultora de opinión que más puntaje logró en el instrumento aplicado por C-INFORMA con 9.91. pues en sus sondeos da a conocer su Ficha Técnica. Oswaldo Ramírez es su director y tiene perfiles públicos en redes sociales y página web que muestran todos sus estudios. En las encuestas que han difundido hacen consulta en todo el país en la que la opción de Edmundo González es el favorito y destacan, por ejemplo, que en mayo de 2024 existía 17,39% de consultados que manifestó que todavía “no sabe por cual candidato presidencial” elegir.
Esta investigación no pretende analizar los resultados obtenidos en cada sondeo ni sus tendencias. Lo que sí revela es que algunas de las firmas bajo la lupa, presentadas como encuestadoras, han sido utilizadas como parte de una estrategia de propaganda y diseminación de información sospechosa.
