En pocos días debiera iniciarse el primero y posiblemente el más picante de los múltiples juicios penales que encara el expresidente norteamericano Donald Trump. Me refiero al caso en Nueva York que surgió a raíz de una relación entre Trump y Stormy Daniels, actriz de porno. Ella dice que hubo un encuentro sexual; él lo niega. Sea cual sea la verdad, lo ilícito -según acusa el encausamiento- no estuvo entre sabanas sino en el pago que Trump y su abogado hicieron a Daniels para que ella no llevara su cuento a los medios.
El juicio está programado a comenzar el próximo 25 de marzo ante el Juez Juan Merchan (nacido en Colombia), pero la defensa ha pedido que sea pospuesto hasta que la Corte Suprema decida si Trump goza de inmunidad absoluta por toda acción tomada durante su presidencia. La Corte Suprema, siempre complaciente a Trump, está procediendo a paso de tortuga en decidir el tema. (Ver columna del 15 de febrero) Falta por verse si el Juez Merchan acepta aplazar el juicio.
Si no lo pospone, la primera tarea será escoger el jurado, por lo que vale recalcar que este será el cuarto panel de jurados neoyorquinos que juzga a Trump en años recientes. El primero fue un juicio penal en 2022 contra dos empresas de Trump, por fraude financiero; el mismo Juez Merchan presidió el juicio y las empresas fueron condenadas. El segundo juicio fue un caso civil de difamación contra Trump; el jurado lo declaró responsable e impuso multa de $5 millones. El tercero fue otro caso civil por nuevamente difamar a la misma querellante –Jean Carroll- y un nuevo jurado lo declaró culpable e impuso penalidad de $83 millones, con la intención obvia de castigarlo por insolente y reincidente.
Uno ve, pues, que los jurados de Nueva York no tienen miedo de encarar su deber cuando se trata de hacerle justicia a Donald Trump.
Repasemos los hechos básicos del caso: Stormy Daniels alega que conoció a Trump en 2006 durante un torneo de golf y lo acompañó a su habitación de hotel, donde, según ella, terminaron en la cama. A la época, Trump ya estaba casado con Melania. Aun así, el episodio no hubiera interesado a nadie si no se hubiera dado el sorprendente hecho que diez años después, Trump era el candidato republicano a la presidencia de Estados Unidos. Al final de la campaña surgió el deseo de asegurar que Daniels no llevara su historia a los medios. Por tanto, el abogado de Trump a la época –Michael Cohen— le pagó $130 mil a Daniels para callarla – hush money en inglés.
Cohen hizo el pago por medio de una sociedad pantalla. Para obtener el dinero, sacó una línea de crédito, poniendo su casa como garantía, entendiendo que Trump se lo rembolsaría después. Trump ganó la elección presidencial de 2016.
Pero el reembolso a Cohen se hizo, al menos parcialmente, con fondos de la Organización Trump y haciendo ver que se trataba de facturas por servicios legales, acusa el encausamiento. Cohen eventualmente se declaró culpable de fraude financiero, evasión de impuestos, y donaciones políticas ilícitas; fue condenado a prisión. En el juicio de ahora, Cohen será el testigo principal de la Fiscalía.
Trump encara 34 cargos de falsificación de documentos financieros. Algunos de los hechos detallados en el llamamiento a juicio ocurrieron cuando él ya era presidente, lo cual es relevante a su argumento de inmunidad. El juicio no será televisado. Normalmente, Trump estaría obligado a comparecer todos los días. Si es condenado, no podría auto indultarse por tratarse de una condena estatal, no federal.
Mientras tanto, el juez que preside el caso en Georgia (intento de fraude electoral) ha anunciado que decidirá mañana viernes si la conducta indecorosa de la fiscal afecta la integridad del proceso contra Trump y sus 18 coacusados. (Para detalles, ver la columna del 18 de enero).
El autor es periodista
