Dos consorcios que participaron en la licitación por mejor valor para el estudio, diseño, suministro y construcción de aceras en áreas céntricas de la capital presentaron este lunes, 28 de marzo, acciones de reclamos contra el dictamen de la comisión evaluadora del proceso ante la Dirección General de Contrataciones Públicas.
Uno de los recursos fue interpuesto por el consorcio Centralvías EP, conformado por la constructora colombiana Conalvías y la panameña Centralmix, S.A. En una primera evaluación, la comisión había asignado a este consorcio la mayor puntuación: 95.9.
No obstante, el mismo día que se elaboró ese primer informe de evaluación, el 15 de marzo pasado, una resolución firmada por el alcalde de la capital, José Isabel Blandón, ordenó un nuevo análisis, argumentando que no se habían tomado en cuenta algunos aspectos de la propuesta de Centralvías.
La resolución señala que “luego de la revisión de dicho informe, hemos advertido que se han omitido aspectos importantes (...). Consideramos indispensable para el cumplimiento de este fin que sean esclarecidos algunos puntos de la propuesta presentada por el consorcio Centralvías EP”.
La propuesta del consorcio contemplaba la construcción de cinco edificios que albergarían mil 571 plazas de estacionamientos, pero en la oferta económica no incluyó el presupuesto para la compra de los terrenos sobre los que se construirían los edificios.
La diferencia entre el consorcio y la Alcaldía es que el primero consideró que la partida fija de afectaciones –de $2 millones– debería costear la compra de los terrenos destinados a la construcción de edificios de estacionamientos, mientras que el Municipio alegó que en el pliego de condiciones no figura ese escenario.
En la primera evaluación, la comisión no tomó en cuenta que los terrenos no serían comprados por la empresa y, de hecho, el 10 de marzo pasado, 5 días antes de que saliera ese dictamen, el consorcio había emitido una nota en la que hacía referencia a que el pliego de condiciones establece que no deberían presupuestar costos por otras afectaciones.
El 22 de marzo se publicó el segundo informe de la comisión evaluadora, que resultó con una rebaja de 8.5 puntos a la propuesta de Centralvías y un aumento de 4.9 puntos en la calificación técnica de la constructora Odebrecht.
En la acción de reclamo presentada el pasado 24 de marzo y publicada ayer en el portal web de PanamaCompra, el consorcio argumenta que en el pliego de condiciones se establece que no se debería incluir en el precio de la oferta costos por adquisición de servidumbre e indemnizaciones a la propiedad privada.
Señala también que “hace parte de las afectaciones cualquier elemento que componga un servicio público, que deba ser integrado al proyecto o en caso de ser necesario reubicados en pro de un diseño urbano más eficiente y amigable con los peatones y usuarios”.
La comisión evaluadora rebajó la calificación técnica a la propuesta de Centralvías. En su reclamo, que no fue publicado íntegramente en el portal de la Dirección General de Contrataciones Públicas, el consorcio defendió que esta decisión no es correcta, ya que la metodología de calificación de las ofertas determinadas por el pliego de condiciones no permite ponderar como parte de la calificación el costo de los predios que requiere comprar el Municipio de Panamá por las afectaciones del proyecto. Por eso, considera que no es procedente que la comisión evaluadora modifique la ponderación contenida en su primer informe de calificación.
Mientras, el segundo reclamo fue presentado por el consorcio Espacios Públicos Vía España, constituido por la costarricense Constructora Meco, S.A., y la panameña Constructora Rodsa, S.A.
En el documento, también publicado en PanamáCompra, el consorcio solicitó la suspensión del acto de licitación y además pidió que se realice un nuevo análisis de las propuestas tanto de Odebrecht como de Centralvías EP, alegando que incumplieron con los “requisitos mínimos que se exigen en este proceso”.
Afirman que Constructora Norberto Odebrecht, S.A., solo presentó un aviso de operaciones declarando la actividad de construcción, pero no la de diseño, con lo que incumplió el numeral 9 del pliego de condiciones, que dice: “Todo proponente interesado en participar en un procedimiento de selección de contratista, deberá acreditar que tiene autorización para ejercer dicha autoridad comercial, ya sea a través de un aviso de operaciones o cualquier otro medio de prueba idónea, cuya actividad declarada en el mismo, debe guardar relación con el objeto contractual...”.
El reclamo destaca que Odebrecht tampoco cumplió con el requisito mínimo obligatorio de idoneidad de la Junta Técnica de Ingeniería y Arquitectura, por lo que la entidad contratante queda en la obligación “de rechazar” su oferta.
Según el reclamo, la brasileña presentó contratos de otras empresas inscritas en la Junta Técnica de Ingeniería y Arquitectura, en este caso Constructora Norberto Odebrecht de Panamá, S.A. Ambas empresas tienen en común como accionistas a Odebrecht Engenharia e Contrucao, S.A.
“Es necesario resaltar que Constructora Norberto Odebrecht de Panamá, S.A., no es proponente en este acto público, ni forma parte de algún consorcio con el proponente Constructora Norberto Odebrecht, S.A.”, añaden.
CONTRA CENTRALVÍAS EP
En el caso de Centralvías EP, manifiestan que tampoco cumple con los “requisitos mínimos” y debió ser descalificada.
El reclamo indica que las mencionadas compañías no tienen la experiencia que se requiere en Panamá para realizar este proyecto; y agrega que el pliego de condiciones exige que la experiencia en el extranjero solo se validará “siempre y cuando el proponente esté conformado por miembros en consorcio con al menos una empresa local que cuente con experiencia en ejecución de obras realizadas en Panamá (...)”. Por lo que, dicen que Centralmix, S.A., la compañía panameña, “debe contar con la experiencia mínima” que exigen los requisitos; o debe ser “descalificada”.
También aducen que este consorcio no contempló el costo de los terrenos para construir las mil 571 plazas de estacionamientos. “No entendemos la incongruencia de la comisión evaluadora al no rechazar la propuesta si ella misma en su informe indicó que la propuesta de este proponente era indeterminada”, advierten.
REACCIONAN
Lejos de los aspectos técnicos del considerado proyecto insignia del alcalde Blandón, surgen voces que opinan sobre el caso.
El presidente del Consejo Municipal de Panamá, Ricardo Domínguez, del partido Panameñista, colectivo al que pertenece Blandón, dijo que este y la comisión evaluadora en su momento tendrán que explicar su decisión, pero alega que el hecho de que Odebrecht sea señalada por corrupción internacional es un tema que le corresponde a la Asamblea Nacional, donde se discuten cambios a la Ley de Contrataciones Públicas.
A su vez, el representante del corregimiento de San Francisco, Carlos Pérez Herrera, del Partido Revolucionario Democrático, opinó que empresas protagonistas de escándalos de corrupción no deben participar en licitaciones públicas.
“El Concejo debe citar a los encargados de la comisión evaluadora, que cambiaron los puntajes, para que expliquen por qué razón se hicieron estos cambios, que a todas luces pareciera que beneficiarán a Odebrecht”, planteó.
