Las reformas electorales “liquidan” a los que opten por la libre postulación porque están en desventaja frente a los partidos políticos, señalaron candidatos independientes de la pasada contienda electoral.
El excandidato presidencial independiente Juan Jované planteó que las modificaciones al Código Electoral les da cinco años a los partidos para recoger firmas y a los que van por la libre postulación, menos de un año.
La diputada independiente Ana Matilde Gómez advirtió que el retorno del voto plancha en los circuitos plurinominales afectará a los que corran por la libre postulación.
Gómez advierte que los partidos “tienen temor” ante la posibilidad de que los independientes los rebasen.
En tanto, el magistrado del Tribunal Electoral Eduardo Valdés Escoffery negó que las reformas pongan en desventaja a los independientes.
Discutir
Los partidos políticos imponen ventajas sobre los candidatos por la libre postulación o independientes en el proyecto de reformas al Código Electoral que la Asamblea Nacional se apresta a discutir en primer debate.
Así lo concluyeron actores de candidaturas independientes que han participado en contiendas políticas, aunque su punto de vista no es compartido por los magistrados del Tribunal Electoral (TE).
El excandidato presidencial independiente en 2014, Juan Jované, es uno de los críticos del proyecto, al que califica como una reforma que “liquida” las aspiraciones de los que van por la libre postulación a los diferentes cargos de elección popular.
Jované sustenta sus críticas en al menos cuatro puntos: el porcentaje requerido de firmas para poder formalizar una candidatura independiente (2% de las firmas de los votantes de la elección anterior, o sea 37 mil firmas); el tiempo que se les da para recogerlas; el uso de libros para recoger las firmas, y la desigualdad en la distribución del financiamiento público en detrimento de los independientes y a favor de los partidos.
En cuanto a las firmas, recordó que en las elecciones de 2014 los candidatos presidenciales independientes solo tuvieron que recoger el 1% de las firmas de los votantes de la elección anterior (poco más de 17 mil firmas), pero con las reformas propuestas, tanto los independientes como los partidos políticos en formación deberán recoger el 2% de las firmas.
“Hay una desventaja para los independientes, sobre todo por el tiempo que se les da para recopilar las firmas. Los partidos tienen cinco años para recoger el 2% de las firmas, pero los independientes solo tendrían un año, según la reformas”, sustentó.
También planteó que en las elecciones pasadas las firmas se podían recoger de una manera muy sencilla, en una página o especie de libros móviles, pero ahora los independientes lo tendrán que hacer con libros estacionarios, lo que implica conseguir a un funcionario, una escuela, un parque, y trasladar a los simpatizantes o llevarlos al Tribunal Electoral.
“Eso es muy costoso para un candidato independiente con pocos recursos económicos”, denunció.
El economista también ve injusta la distribución que se propone del financiamiento público en las reformas, ya que un 98% iría a los partidos y el 2% restante a todos los candidatos independientes de todos los cargos de elección popular.
Jované considera, además, como muy elevado el 1% de los ingresos corrientes del Estado al año anterior de la elección que se utiliza para el financiamiento público. Para las elecciones de 2019 este gasto representaría cerca de $100 millones. En su lugar, sugiere que se reduzca a un 0.5%, es decir, que podrían rondar los $50 millones.
También pidió que no exista discriminación para los independientes frente a debates y foros de organizaciones. “Si va a haber un debate, deben estar también los candidatos independientes, no se puede discriminar” sostuvo.
“Estas reformas liquidan las candidaturas independientes”, reiteró Jované.
Rechazan voto plancha
La diputada independiente, Ana Matilde Gómez, coincide con Jované en algunas críticas a las reformas electorales, y agrega la propuesta de retomar el voto plancha para elegir a los diputados en los circuitos plurinominales.
Gómez aboga porque se mantenga el voto selectivo que fue utilizado en las elecciones generales de 2014.
En tal sentido, sostuvo que volver al sistema mediante el cual el ciudadano puede darle el voto al partido sin mirar quiénes son los candidatos no favorece la participación independiente. “Este es un elemento que obstaculiza las aspiraciones de los independientes”, indicó.
Manifestó que cuando el voto se vuelve selectivo obliga a que sea un voto informado, porque al menos el votante tiene que tomarse el tiempo para poner un gancho en la casilla del candidato seleccionado. Esto, en teoría, implica que la personas se documente sobre el perfil y la historia del candidato.
Mientras, el abogado Honorio Quesada, quien a través de una iniciativa ciudadana impulsó en el 2012 una reforma al Código Electoral con la cual se instauró el voto selectivo y que se convirtió en la Ley 54 de 2012, calificó el voto plancha como antidemocrático. Dijo que con este sistema son electos los diputados que reciben menos votos, ya que son favorecidos por el respaldo electoral del partido, en detrimento de otros aspirantes que sí logran más votos.
“Pensar en traerlo de vuelta es un retroceso para la democracia. El principio universal del sufragio es una persona un voto”, dijo.
Respecto del mecanismo de recolección de las firmas, la diputada Gómez indicó que el tiempo que se le da a los independientes con relación al de los partidos es muy poco. “Les será imposible formalizar una candidatura a una persona que quiere ir al servicio público a través del voto popular y menos si no la conocen”, dijo.
Además, dijo que otro factor que pesa contra los independientes es que los libros de inscripción solo pueden estar en determinados puntos que establece el Tribunal Electoral y bajo ciertas condiciones. Ello, explicó, encarece la campaña de los independientes.
Frente a tales obstáculos, la diputada Gómez asegura que el país tiene una crisis institucional que es innegable y que una de las instituciones que más se ha visto afectada por el desgaste es la de los partidos políticos, muchos de los cuales se han desnaturalizado.
Señala que las dirigencias de los partidos no han querido entender que los independientes oxigenan el sistema porque no trabajan con líneas, defienden principios y no intereses.
“Para mí que hay temor en los partidos políticos de que los independientes se puedan convertir en una masa crítica importante que impacte a la opinión pública de tal manera que los partidos políticos lleguen a reducirse a su mínima expresión”, señaló la diputada, que fue una de la más votadas en los comicios pasados.
Giovanni Miranda, del Foro Ciudadano Pro Reformas Electorales, planteó como otro obstáculo para los independientes que solo se permita tres candidatos presidenciales por la libre postulación -los que logren la mayor cantidad de firmas- mientras que a los partidos políticos no se les imponen estas restricciones.
TE niega favoritismo
Al ser consultado sobre las objeciones que hacen los independientes a las reformas, el magistrado del TE Eduardo Valdés Escoffery sostuvo que, aunque en las modificaciones no se incluyeron todas las aspiraciones de los independientes, la propuesta tiene una serie de cambios que benefician la participación de estos sectores en la política.
Explicó que uno de ellos es el incremento del 2% que recibirán ellos en materia de financiamiento público.
Detalló que con la norma vigente los independientes reciben 50 centavos por adherente y con el cambio propuesto recibirán $2 por adherente.
“Dependiendo de la cantidad de adherentes que reúnan todos los que aspiran a un cargo de elección popular, esta suma podría estar arriba de los $2 por adherente y no de 50 centavos”, precisó.
En torno al número de adherentes para lograr inscribir una candidatura por la libre postulación, el magistrado indicó que se está reduciendo de 4% a 2% con la reforma electoral propuesta ante la Asamblea Nacional.
Sostuvo que los candidatos por la libre postulación van a tener 8 meses para inscribir adherentes con libros del Tribunal, equivalente a las hojas membretadas sin funcionarios del Tribunal Electoral, 24 horas y 7 días a la semana.
“Ocho meses es más que suficiente; el partido es otra cosa, es una estructura a nivel nacional de carácter institucional. A los partidos no se les da libros 24 horas, 7 días a la semana. Ese es un privilegio que tienen los independientes, los partidos no tienen esa ventaja”, dijo Valdés Escoffery.
Manifestó que las reformas dan más dinero y ventajas a los independientes, por lo que no entiende las críticas.
En tanto, Darisnel Espino, representante del Partido Revolucionario Democrático (PRD) en la Comisión Nacional de Reformas Electorales, manifestó que hay dos cosas a tener en cuenta: la formación de un partido político y la participación en un proceso electoral.
En el último caso, indicó, el proceso electoral se inicia un año antes de las elecciones generales y en consecuencia hay un espacio de entre casi ocho y nueve meses para que los independientes puedan hacer sus registros.
“Los partidos tienen más tiempo porque tienen necesidad de un elemento de formación territorial. Son dos conceptos totalmente diferentes”, aseguró.
Con relación al financiamiento público, sostuvo que a la larga va a depender de cuántas personas inscriban los independientes.
Precisó que si hay muchos candidatos independientes y si hay que pagar en función del número de inscritos de ellos, la propuesta se puede reconsiderar para hacer una nueva distribución.
“Esta vez los independientes tienen mayor participación, incluso, en la elección para diputados del Parlamento Centroamericano. Estamos abriendo la mayor cantidad de espacios a la participación ciudadana de independientes”, destacó.
Con respecto al número de firmas, indicó que se les está dando la oportunidad para que puedan recoger firmas durante 24 horas.
