Patrimonio Histórico avala obras del PH Independencia

Patrimonio Histórico avala obras del PH Independencia


José Troyano, ex magistrado y ahora defensor de los promotores del PH Plaza Independencia, se dirigió a la Corte Suprema para pedir el archivo del proceso contra su cliente, ya que el edificio fue “readecuado”.

Con su petición, Troyano adjuntó una Resolución expedida por la Dirección Nacional de Patrimonio Histórico del Instituto Nacional de Cultura (Inac), el pasado 15 de abril de 2010, en la que se aprueban los planos de “reformas al proyecto Condominio Plaza Catedral niveles 300, 400, 500 y cubierta de techo”, presentados por las sociedades promotoras Amarillo Guayacan Investment Corp. y Compañía Arco Chato, S.A.

La Dirección de Patrimonio Histórico negó información sobre este caso a La Prensa. Tampoco comunicó de su decisión a la Sala III, que suspendió las obras del PH en septiembre pasado. Los magistrados se enteraron de la existencia de esta Resolución gracias a que Troyano les hizo llegar el documento el 27 de mayo, junto a una solicitud de archivo del expediente, alegando “sustracción de materia”.

La Sala III ordenó la inmediata suspensión de las obras hace ocho meses, luego de que la Fundación Calicanto demandara la nulidad del permiso de construcción del PH, expedido el 8 de noviembre de 2006 por el entonces ingeniero municipal Jaime Salas.

En su fallo, los magistrados ­entonces bajo la ponencia de Adán Arnulfo Arjona­ consideraron el valor histórico de los inmuebles ubicados en el Casco Antiguo, así como la “aparente lesión al orden jurídico nacional”.

Posteriormente, el 26 de abril pasado, la Sala III ­ahora bajo la ponencia de Alejandro Moncada­ reiteró que las obras debían continuar paralizadas.

Pero aparentemente eso no era lo que quería Jaime Zárate, el director de Patrimonio Histórico. Dos días después de emitido este fallo, convocó a Moncada a una reunión, “a fin de tratar temas relacionados al expediente del proyecto PH Plaza Independencia o Condominio Plaza Catedral”.

Moncada se negó y le mandó a decir que si quería intervenir, presentara una “tercería”, como dicta la ley. En ningún momento Zárate informó que desde hacía 14 días su despacho había aprobado la “readecuación” de los planos del proyecto.

LAS MÁS LEÍDAS