¿En qué momento va a justificar sus otras horas de salario, si se le paga a tiempo completo? No es un trabajo “de medio tiempo”, aseguró ayer el diputado independiente Edison Broce, cuando periodistas le consultaron sobre la propuesta de ley que reposa en la Asamblea Nacional para que alcaldes, vicealcaldes, representantes de corregimiento y sus suplentes puedan ejercer funciones en sus comunas y juntas comunales y, a la vez, trabajar en otras entidades del Estado, con sus respectivos beneficios.
El diputado, incluso, catalogó de “nefasta” la iniciativa presentada por sus colegas Daniel Ramos y Javier Sucre, del gobernante Partido Revolucionario Democrático; Luis Carles y Yesenia Rodríguez, del Partido Panameñista; Leopoldo Archibold y Lilia Batista, de Cambio Democrático, y Miguel Fanovich, del Molirena.
Raúl Fernández, también de la bancada independiente, manifestó que “es imposible” que la Asamblea apruebe una iniciativa legislativa que revive el doble salario, porque “tácitamente es inconstitucional y no puede ser viable”.
El que guardó silencio fue el presidente de la comisión legislativa de Asuntos Municipales y uno de los proponentes del anteproyecto, Javier Sucre. Este medio lo llamó ayer reiteradas veces para que hablara de su propuesta, pero, no respondió.
El anteproyecto 99 fue presentado el pasado lunes 5 de septiembre.
Piden respeto a fallo de la Corte
Que se respete el fallo de la Corte Suprema de Justicia. Es esta una de las conclusiones a la que llegaron algunos diputados y miembros de la sociedad civil organizada, quienes reaccionaron ayer jueves 8 de septiembre, a la propuesta legislativa que busca que alcaldes, vicealcaldes, representantes de corregimiento y sus suplentes puedan ejercer funciones en sus comunas y juntas comunales y, a la vez, trabajar en otras entidades del Estado, con sus beneficios.
En ese sentido, el diputado independiente Raúl Fernández recordó que la Corte Suprema de Justicia ha sido clara: “el doble salario en nuestro país, no se puede”.
“Es imposible que esta Asamblea apruebe una iniciativa legislativa que reviva el doble salario, porque tácitamente es inconstitucional y no puede ser viable”, manifestó el también abogado.
A su juicio, el Legislativo no debería estar discutiendo ese tipo de normas cuando hay otros temas de mayor importancia, como la educación, el turismo y la seguridad. “Hay tantas leyes importantes a las que les tenemos que prestar atención, porque ya la Corte lo dijo: el doble salario no puede ser”, añadió.
Algo similar opinó Gabriel Tribaldos, del Movimiento Independiente. Manifestó que con el anteproyecto de ley 99 los proponentes buscan revertir los efectos del fallo de la Corte, que dejó muy claro que dichos funcionarios no podían ejercer otras funciones, salvo aquellas que la Constitución y las leyes les otorgan.
“Intentar, a través de una ley, lograr esas pretensiones impopulares y que seguramente serán objeto de acciones de inconstitucionalidad, es empañar todavía más la pésima imagen de la que gozan muchos de los diputados de ese Órgano del Estado”, añadió.
‘Propuesta nefasta’
En marzo de este año, la Corte Suprema de Justicia declaró inconstitucional la figura de las licencias con sueldo, porque representa un fuero o un privilegio. El anteproyecto de ley 99, presentado el pasado lunes 5 de septiembre, no menciona las licencias con sueldo, pero permite mantener dos trabajos remunerados dentro del engranaje gubernamental.
El diputado independiente Edison Broce planteó que los representantes de corregimiento y alcaldes tienen “funciones a tiempo completo”, por lo que, afirma, no entiende en qué momento estos funcionarios van a justificar sus otras horas de salario, si se les paga a tiempo completo. “Es bastante ilógico que [las autoridades de los gobiernos locales] comiencen una jornada a las 8:00 a.m. y vayan a terminar a las 2:00 [de la madrugada], según lo que se está proponiendo”. Por ello, catalogó de “nefasta” la propuesta. “Esto es un despropósito. Hay que ser respetuoso del fallo de la Corte”, alegó.
Y es que la propuesta impulsada por los perredistas Javier Sucre y Daniel Ramos, a los que este medio llamó ayer jueves y no respondieron, pretende modificar la Ley 37 de 29 de junio de 2009 (de descentralización), para que los representantes y alcaldes, con sus respectivos suplentes, puedan seguir ejerciendo el cargo público que desempeñaban antes de ser electos, “siempre y cuando no sea en jornadas simultáneas de trabajo”.
Incluso, el anteproyecto propone que para que las autoridades de los gobiernos locales puedan mantener la labor que hacían antes de ser electas, “la institución gubernamental donde laboraba antes [de la elección] les adecuará la jornada laboral para que puedan cumplir con sus nuevas funciones”. De igual forma, señala que tendrán la potestad de solicitar licencias sin sueldo, pero “no podrán ser destituidos en el periodo en el que ejerzan sus funciones”.
‘Clientelismo’
Quien también opinó, pero desde su cuenta de Twitter, fue el expresidente del Partido Revolucionario Democrático, Francisco Pachi Sánchez Cárdenas. Escribió, entre otras cosas, que el proyecto tiene varias aristas, por ejemplo, que “muestra en su cruda realidad la deformidad de nuestro sistema legislativo. Lo que pretenden los diputados es darle recursos a sus operativos políticos electorales, que le buscan los votos para reelegirse, tan sencillo como eso, clientelismo puro”.
El diputado perredista Víctor Castillo aseguró desconocer la propuesta de Sucre y Ramos. Argumentó que, sobre este tema, hay proyectos “de arrastre” que están pendientes en la Asamblea desde hace años, y que este anteproyecto “habría que analizarlo”.
