Sí hubo una afectación, por lo que al existir errores los resultados podrían variar. No obstante, aun cuando dichas actas son insubsanables, eso no quiere decir que los votos anulados correspondan a la demandante.
Las hojas de control público de escrutinio aportadas por Osman Valdés, de la Dirección Nacional de Organización Electoral, destacan ciertas irregularidades en las actas de las mesas de votación, las cuales se reflejaron en el acta de escrutinio de la junta circuital.
Estas son algunas de las consideraciones que expuso la fiscal electoral María del Rosario Bravo Saturno, en la audiencia que celebró el Juzgado Segundo Administrativo Electoral el pasado 3 de julio, a raíz de la demanda de impugnación que presentó la exdiputada perredista Zulay Rodríguez contra la proclamación de Omar Ortega, del partido Realizando Metas (RM), como diputado de la Asamblea Nacional por el circuito 8-2, San Miguelito.
Bravo también argumentó que “tal como lo había manifestado la parte impugnante, en los formularios de revisión de las actas de mesa, se dejaba constancia de que, por las inconsistencias significativas, no podía lograrse el balance de las actas”.
Le puede interesar: Zulay Rodríguez vs Omar Ortega; ¿quién se quedará con la curul de la Asamblea?
“Las secciones de incidencias y observaciones, dispuestas en las actas de mesa, son precisamente para dejar evidencia de cualquier hecho que ocurra desde el inicio de la elección o durante toda la jornada de votación; y por ende, los miembros de las mesas debieron anotar esas anomalías, de forma tal que se reflejaran en el acta, para que en el momento que no concordara algo; pues, se fuese a verificar el acta y con la debida transparencia, realizar la cuantificación de los votos, ya que no se cuenta con los votos físicamente”, advirtió.
Rodríguez, quien en las elecciones del pasado 5 de mayo intentó reelegirse con la bandera de la libre postulación, impugnó a Ortega alegando supuestas irregularidades en las actas de las mesas de votación 4672, 4682, 4757, 4815, 4818, 4894, 4902, 4916 y 5114. Los abogados del caso son Ceila Peñalba y Herbert Young.
Young acompañó a la exdiputada el día de la audiencia.
El pasado 1 de julio, día en que se instaló el periodo constitucional 2024-2029 y se votó por la junta directiva 2024-2025, participaron 70 de los 71 diputados de la Asamblea Nacional.
Luego de la audiencia del pasado 3 de julio, la jueza Edmara Jaén se acogió al término que dicta la ley para emitir un veredicto.
