En un momento crucial en el que se debate jurídicamente la constitucionalidad de una de las ocho candidaturas presidenciales para las elecciones del próximo 5 de mayo, la mayoría de los integrantes principales de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) están ausentes: algunos de vacaciones y otros se irán de viaje de trabajo.
De acuerdo con información de la Secretaría General de la Corte, las magistradas Maribel Cornejo y Ariadne García están de vacaciones. Cornejo, del 15 de abril al 2 de mayo, mientras que García, desde este lunes 22 de abril, también hasta el 2 de mayo.
María Eugenia López, presidente de la Corte, y sus colegas Ángela Russo y Miriam Cheng, se irán de viaje de trabajo del 24 al 26 de abril.
Al mando estarán sus suplentes. Si bien el Órgano Judicial en su página web no tiene la lista actualizada de los magistrados suplentes, por lo aprobado por el Gabinete los suplentes de las magistradas de viaje o vacaciones son: Juan Francisco Castillo (de López Arias), Katia Di Bello (de Russo), Lilianne Marie Ducruet (de Cheng), Manuel Mata Avendaño (de García) y Otilda Vergara (de Cornejo).
López, Cornejo y García integran la Sala Segunda de lo Penal de la Corte, lo que significa que esta dependencia quedaría totalmente sin sus magistradas principales.
En manos de la CSJ está el futuro de la candidatura de José Raúl Mulino, el abanderado presidencial de los partidos Realizando Metas (RM) y Alianza. El acuerdo 11-1 con que el Tribunal Electoral (TE) autorizó a Mulino a asumir la candidatura presidencial de RM y Alianza fue demandado por “inconstitucional” en la Corte. Mulino era el candidato a vicepresidente de la fórmula de estos dos partidos.
‘Están evitando pronunciarse’
A juicio del analista político José Eugenio Stoute, se debe entender que “están prácticamente evitando pronunciarse sobre el caso Mulino, lo que en la práctica es una forma irresponsable de tomar una decisión”.
“Si esto se confirmara (ausencias), la Corte Suprema de Justicia habrá perdido en credibilidad y legitimidad, lo que ganó con su sentencia sobre el contrato con First Quantum”, añadió.
Actores de la sociedad civil, juristas e incluso el candidato presidencial Martín Torrijos, han hecho un llamado para que resuelva el tema. Durante una conferencia de prensa que realizó el pasado 1 de abril, Torrijos dijo que “no es normal” que aún se desconozca cómo va a estar conformada la papeleta electoral presidencial, de cara a las elecciones del 5 de mayo próximo.
Manifestó que las instituciones que deben garantizar el torneo electoral y permitir a la ciudadanía escoger libremente a los candidatos a distintos cargos tienen la responsabilidad de tomar decisiones en “tiempo oportuno”. De lo contrario, dijo, se genera un ambiente de incertidumbre y confusión, expresó.
[Le puede interesar: Torrijos urge al Tribunal Electoral y al Órgano Judicial a resolver recursos pendientes de candidatos presidenciales]
El caso
El TE inhabilitó a Ricardo Martinelli luego de su condena a más de 10 años por blanqueo de capitales en el caso New Business. La abogada Karisma Etienne Karamañites, quien presentó la demanda, advierte que aunque Mulino fue designado como candidato a vicepresidente, esa candidatura no fue sometida a votación en las elecciones primarias de RM. Martinelli seleccionó directamente a Mulino, siendo ratificado posteriormente por los directorios de RM y el partido Alianza.
El ponente del caso es el magistrado Olmedo Arrocha. El pasado viernes 19 de abril, concluyó el plazo para que los interesados presentaran sus opiniones sobre la viabilidad o no de la demanda. A la Secretaría General de la Corte llegaron al menos 60 alegatos.
[Lea más del tema: Corte recibió 60 opiniones sobre la demanda inconstitucionalidad contra candidatura de Mulino]
Ahora, Arrocha tendrá un plazo de 10 días para elaborar un proyecto de fallo, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 2565 del Código Judicial. Luego, deberá circular este documento entre el resto de los magistrados.
El alegato de Rubén Blades
Uno de los que presentó su alegato ante la Corte fue el cantautor panameño Rubén Blades. “La Constitución indica, sin lugar a dudas o a deducciones, que las nóminas electorales deben contar con un candidato a presidente y a vicepresidente. La posibilidad de que un candidato a presidente fuese encontrado culpable de corrupción e inhabilitado, jamás le pasó por la mente a los que crearon el documento legal, y mucho menos la idea de que esa situación pudiese legitimar a una nómina sin un candidato vicepresidencial”, aseguró en su escrito.
Sobre el papel del Tribunal Electoral en el tema, dijo: “si bien puede afirmarse que el tema que discutimos tiene un fondo electoral, en cuanto a la forma el tema escapa a la jurisdicción del Tribunal Electoral. Al ‘interpretar’ la ley, el Tribunal se va por encima de la Constitución que claramente señala en su artículo 177 que la elección determinará ‘a un presidente y a un vicepresidente’”.
