La credibilidad que la Corte Suprema de Justicia (CSJ) ganó cuando declaró inconstitucional el contrato minero el pasado 28 de noviembre, hoy está en el ojo de la tormenta luego de que se diera a conocer que más de la mitad de los magistrados están de vacaciones o de viaje, mientras el país espera una decisión sobre la candidatura de José Raúl Mulino, candidato presidencial de los partidos Realizando Metas (RM) y Alianza.
Esta es una de las conclusiones de diversos actores de la sociedad civil consultados sobre el tema.
“[Estoy] sorprendido que una Corte Suprema de Justicia que había ganado tanto en credibilidad y respeto público pareciera haber decidido rehuir [de] una responsabilidad tan grande con la justicia y con la democracia”, asegura a La Prensa, Jorge Eduardo Ritter, excanciller de la República y analista político.
Ritter añadió, “me sorprende que no hayan actuado con la misma diligencia con que manejaron el recurso contra el contrato minero. Ellos tienen que saber que mañana [hoy martes] 23 [de abril] se inicia la votación de panameños en el exterior y el voto adelantado, y que todavía no tenemos certeza sobre el número de candidatos”.
De acuerdo con información de la Secretaría General de la Corte, las magistradas Maribel Cornejo y Ariadne García están de vacaciones. Cornejo, del 15 de abril al 2 de mayo, mientras que García, desde este lunes 22 de abril, también hasta el 2 de mayo.
María Eugenia López, presidente de la Corte, y sus colegas Ángela Russo y Miriam Cheng, se irán de viaje de trabajo del 24 al 26 de abril.
‘El electorado merece conocer el fallo antes del 5 de mayo’
El exmagistrado de la Corte, Edgardo Molina Mola, manifestó por su lado, que el electorado merece conocer el fallo antes del 5 de mayo.
“Si la corte quiere realmente mantener el prestigio que ganó con el fallo minero, tiene que tomar una decisión antes del 5 de mayo”, afirmó a este medio Molino Mola, quien añadió que la CSJ debió pronunciarse al respecto hace semanas.
Lina Vega Abad, presidenta de la Fundación para el Desarrollo de la Libertad Ciudadana, capítulo panameño de Transparencia Internacional, dijo que la ausencia de los magistrados principales habla por sí sola.
“Es evidente que la ausencia de las magistradas principales indica que el fallo no se dará, de manera que los panameños decidiremos en las urnas si reconstruimos las instituciones en defensa de la democracia o si nos coronamos con el título del paraíso de la impunidad”, dijo Vega Abad, quien describió la situación como “surrealista”.
‘Maniobra cobarde’
Saúl Méndez, secretario general del Sindicato Único de Trabajadores de la Construcción y Similares (Suntracs), calificó la ausencia de cinco de los nueve magistrados como una “maniobra cobarde” por parte de los magistrados titulares, a quienes acusó de no querer dar la cara.
“No estar en el país para resolver esta situación a tan corto tiempo de las elecciones es una irresponsabilidad”, dijo Méndez.
La ausencia de un fallo a estas alturas de la campaña electoral, demuestra zozobra e inestabilidad, dijo Ritter. Para el excanciller y analista político, cada día que pasa sin que la Corte se pronuncie, agrava el panorama electoral y la estabilidad del país. “La no decisión es la peor de las decisiones”, afirmó Ritter.
‘Preocupante’
Juan Carlos Arosemena, presidente de la Asociación Panameña de Ejecutivos de Empresa (Apede), calificó la ausencia de la mayoría de los magistrados como “preocupante” y de “poco importa”.
“No puede ser que falten 13 días para las elecciones y que aún no se sepa si va a haber 7 u 8 candidatos”, dijo Arosemena. “Deja un mal sabor de boca. Hay que tomar una decisión ya”, añadió.
Arosemena no cree que los suplentes sean verdaderamente independientes para fallar a su discreción.
“Generalmente, el suplente va a votar por la línea que le dé el principal”, sustentó.
La situación atizará el morbo...’maletinazos, chantajes o presiones’
Otro que se pronunció sobre el asunto fue el cantautor panameño Rubén Blades, quien ha seguido con interés el curso de la demanda contra la candidatura de Mulino.
“¿Cómo es posible que esto ocurra en momentos en que con más urgencia se requiere de su concurso y participación, para resolver el enredo planteado por la candidatura presidencial de José Raúl Mulino?”, se preguntó el artista en su espacio Apuntes de la esquina, disponible en su sitio web rubenblades.com.
“No creo que sea una casualidad. La situación atizará el morbo popular y lo llevará a especular que se han producido ‘maletinazos’, chantajes, o presiones contra estos jueces y juezas, de ser cierta la información. Para muchos, estas absurdas ‘vacaciones’ confirmarían lo que desde hace tiempo es considerado como una triste realidad: nuestro esquema y sistemas institucionales están en total descomposición, aunque las apariencias sugieran que la institucionalidad aún opera”, escribió.
Blades formuló otras preguntas: “¿ahora dependerá el futuro de la elección del voto de los suplentes?, ¿o simplemente les ‘dará COVID (sic) a todos a la vez’ y se aplazará el anuncio del resultado de su deliberación hasta después de la elección?”
Si bien el Órgano Judicial en su página web no tiene la lista actualizada de los magistrados suplentes, por lo aprobado por el Gabinete los suplentes de las magistradas de viaje o vacaciones son: Juan Francisco Castillo (de López Arias), Katia Di Bello (de Russo), Lilianne Marie Ducruet (de Cheng), Manuel Mata Avendaño (de García) y Otilda Vergara (de Cornejo).
Blades concluyó el asunto con el título de una de sus emblemáticas canciones: ¡Se ofrece, un país portátil!
‘Muy grave’
También se pronunció la docente e investigadora, Ileana Golcher.
“Muy grave que cinco magistrados de la CSJ decidieran tomar vacaciones, otros irse de viaje, ante el fallo pendiente de la inhabilitación de la candidatura de J. R.Mulino. Las cartas están marcadas y manchadas por la ausencia de institucionalidad. La ciudadanía tiene la palabra”, escribió en X.
De la demanda
La candidatura de Mulino, excompañero de fórmula de Ricardo Martinelli Berrocal, pende de un hilo desde que la CSJ admitió la demanda de inconstitucionalidad. El magistrado ponente es Olmedo Arrocha.
La abogada Karisma Etienne Karamañites demandó el punto dos del Acuerdo del Pleno del 11-1 del TE del 4 de marzo del 2024, con el que se inhabilitó a Martinelli Berrocal para competir en las elecciones de mayo, tras haber sido condenado por el delito de blanqueo de capitales, disposición que autorizó a Mulino a asumir la candidatura principal de RM y Alianza.
La abogada sustenta que esa candidatura no fue sometida a votación en las elecciones primarias de RM.
El pasado 19 de abril, concluyó el plazo para que los interesados presentaran sus alegatos sobre la viabilidad o no de la demanda. La Corte recibió al menos 60 opiniones. Una de ellas fue la de Rubén Blades, quien entre otras cosas dijo que “la Constitución indica, sin lugar a dudas o a deducciones, que las nóminas electorales deben contar con un candidato a presidente y a vicepresidente”.
Martinelli Berrocal permanece atrincherado en la embajada de Nicaragua en Panamá desde el 7 de febrero, luego de que la Corte Suprema de Justicia ratificara su condena.
Los ojos están puestos en los suplentes
El hecho de que cinco de los nueve magistrados estén ausentes no significa que el pleno no pueda fallar sobre la candidatura de Mulino, expresó Molino Mola.
“Para eso están los suplentes,” dijo Molino Mola. “El suplente tiene su propio criterio y la corte debe funcionar con los suplentes. No creo que eso es ningún inconveniente para que el fallo salga antes de las elecciones, porque un fallo después de las elecciones no tiene ningún sentido”.
Ritter concuerda en que los magistrados suplentes tienen la competencia para tomar una decisión en ausencia de los titulares, pero dijo que la situación es tan “insólita” que no se atreve a pronosticar cómo la Corte manejará la situación.
Al cierre de esta edición, la Corte no se había pronunciado al respecto. Sin embargo, el Órgano Judicial compartió varias fotografías en las que aparece la magistrada López en diversas actividades.
