Los diputados de la Comisión de Asuntos Municipales de la Asamblea Nacional no se dan por vencidos e insisten en el mejor salario para alcaldes y representantes de corregimiento que antes de ser electos laboraban en instituciones del Estado.
Ayer martes, la comisión que dirige el perredista Javier Sucre, modificó el proyecto de ley 890, que en noviembre pasado fue vetado por el presidente Laurentino Cortizo. El proyecto de ley 890 objetado permitía que los representantes de corregimiento (principal o suplente), alcaldes y vicealcaldes que sean funcionarios al momento de su elección, puedan escoger cuál de los dos salarios quieren recibir: el que les corresponde en el gobierno local o el que percibían al momento de ser electos.
Esa propuesta a juicio de Cortizo no era viable y la vetó parcialmente señalando que es inconveniente.
El mandatario dejó claro que si un funcionario es electo en un cargo de elección popular, no solo pierde el puesto anterior, sino también el salario que hasta entonces recibía. Citó el fallo de la Corte que establece que no puede “haber licencia sin sueldo con disfrute del salario”.
“No tiene ningún sentido que la licencia sin sueldo pueda incluir el goce del salario anterior del servidor público en el caso de que sea mayor al de representante de corregimiento o alcalde, ya que en esencia no puede haber licencia sin sueldo con disfrute de salario”, se lee en la nota de objeción que el gobernante le envió al presidente de la Asamblea Nacional, Crispiano Adames, el 11 de noviembre de 2022.
Se mantiene la escogencia del mejor salario
En un principio, los diputados habían establecido, que los alcaldes, vicealcaldes, representantes de corregimiento y sus suplentes, que laboren en instituciones gubernamentales antes de ser electos, podrían gozar de licencia sin sueldo durante el término para el cual fueron electos y ejerzan el cargo.
Pero ayer, los diputados eliminaron el término de licencias sin sueldo y en su lugar establecieron la figura de fuero laboral al tiempo que mantuvieron la licencia con sueldo. “Al momento de resultar electos y laboran como servidores públicos, gozarán de fuero laboral mientras ejerzan el cargo de elección popular y deberán decidir entre continuar percibiendo el mismo sueldo que devengan en ese momento en las respectivas entidades, en cuyos casos gozarán de licencias con sueldo o con el sueldo correspondiente al cargo de representante de corregimiento”, dice el proyecto.
Sin embargo, no podrán percibir más de dos sueldos pagados por parte del Estado, salvo las excepciones establecidas en la Constitución. Tampoco podrán ejercer funciones distintas en jornadas simultáneas.
Si trabajan en empresa privada gozarán de licencias establecidas en el Código de Trabajo.
Estas modificaciones fueron defendidas por el diputado Sucre quien dijo que se está acogiendo el veto presidencial y que el fuero se da para poder garantizar que no sean destituidos de ninguna institución. Además indicó que las modificaciones iban dirigidas, principalmente a las autoridades locales del interior.
Durante el debate, el único diputado que votó en contra de los cambios establecidos fue el independiente Edison Broce, pues considera que se mantiene lo mismo. Aseguró que “ese es un proyecto nefasto, hecho a la medida para quienes piensan que el Estado es su finca y pueden hacer y deshacer a su interés. No hay que modificar nada, sino archivar ese proyecto por inconveniente”.
Ahora le corresponderá al pleno legislativo (71 diputados) decidir si se aprueba o rechaza los cambios planteados por la Comisión de Asuntos Municipales.
