“Los procesos tienen un procedimiento y los jueces administrativos electorales son los que tienen conocimiento de esto. Ellos están trabajando 24-7. No han tenido descanso desde que empezaron a presentarse las diversas impugnaciones de los diferentes circuitos electorales”.
Así reaccionó el magistrado del Tribunal Electoral (TE), Luis Guerra, cuando periodistas le consultaron ayer lunes sobre los procesos de impugnación presentados contra diputados electos de varios circuitos electorales.
Guerra recordó que el TE tiene cuatro juezas, que deberán decidir el futuro de las impugnaciones presentadas. Se trata de las encargadas de los juzgados primero, segundo, tercero y cuarto administrativos electorales.
Le puede interesar: Impugnaciones: estos son los juzgados que deberán decidir si admiten las demandas que tienen en vilo a diputados electos
“Tienen mucho conocimiento electoral. Confiamos en que ellas van a sacar ese trabajo en un tiempo perentorio”, manifestó Guerra. “El que quiera apelar al pleno lo puede hacer”, añadió el magistrado.
El pasado jueves 30 de mayo, el presidente electo José Raúl Mulino dijo que espera que el Tribunal Electoral defina todas las impugnaciones antes del 1 de julio, porque le gustaría tener, como presidente electo, una Asamblea Nacional completa a partir del 1 de julio.
El magistrado del TE se comprometió a dar la “celeridad” respetando el debido proceso. “No podemos vulnerar los derechos de ninguna persona que crea tener razón... [y no se explore un caso jurídicamente]”, manifestó.
No descartó una sesión extraordinaria para tratar el tema. “Las veces que haya sido necesario, el pleno ha declarado sesión permanente. Lo hemos hecho en otro momento y, si hay que hacerlo ahora, lo vamos a hacer de igual forma”, añadió.
¿Qué ha pasado con las impugnaciones?
Hasta ayer a las 6 p.m., los juzgados electorales habían rechazado cuatro impugnaciones. Se trata de las presentadas contra las proclamaciones de Benicio Robinson (circuito 1-1 Bocas del Toro), Alaín Cedeño (circuito 8-6 Panamá Este), Nelsón Jackson (circuito 3-2 Colón) y la interpuesta contra los cuatro diputados del circuito 8-6. Esta última demanda alcanzaba a los cuatro diputados de la zona: Alaín Cedeño, de Realizando Metas (RM); Betserai Richards, de libre postulación; Manuel Samaniego, de la coalición Vamos y Raphael Buchanan, del Partido Revolucionario Democrático (PRD).
Ubaldo Vallejos, excandidato a diputado del Partido Panameñista, apeló la decisión del Juzgado Tercero Electoral de no admitir la demanda.
Le puede interesar: Ubaldo Vallejos apela la decisión del Juzgado Electoral que favorece a Benicio Robinson
Dionisio De Gracia Guillén, uno de los abogados de Vallejos, aseguró que Robinson ejerció coacción, regalando prebendas, “regalitos” y dádivas a los electores a cambio de votos a su favor. Mencionó también que se violentaron las disposiciones constitucionales, legales y reglamentarias en materia electoral, las cuales “son innumerables” y ya han sido expuestas y sustentadas.
El magistrado Guerra se refirió al tema. “Eso debe estar subiendo al pleno el miércoles o jueves en la tarde a primera hora”, informó. El pleno del TE es quien debe decidir si confirma o revoca la apelación.
Vallejos precisamente solicitó al magistrado Guerra que se separe de la causa, por encontrarse impedido debido a su relación con el impugnado. Guerra fue presidente de la Comisión Nacional de Elecciones del PRD.
Hablan los abogados de Robinson
El equipo de abogados de Robinson, presidente del PRD, se pronunció ayer lunes 3 de junio sobre el tema. Carlos Carrillo, uno de los tres defensores del diputado bocatoreño, manifestó que la impugnación presentada por Vallejos fue fundamentada en un peritaje del señor Ignacio Navarro, quien fue candidato a suplente del Partido Popular. A juicio de Carrillo, “moralmente es reprochable y jurídicamente no tiene valor”. “Es decir, un candidato hace un estudio de lo que él supone que son los gastos de campaña del señor Benicio Robinson. Esto demuestra que la impugnación ni siquiera tiene base alguna”, manifestó.
Carrillo también cuestionó la colecta que hizo Vallejos para reunir los $25 mil de la fianza requerida para presentar la impugnación. “Citar a una Yappytón viola las reglas de recolectas para fines electorales”, añadió Carrillo.
‘Todopoderoso’
Herbert Young, uno de los defensores de Vallejos, reaccionó al tema. “Este señor Benicio Robinson se cree todopoderoso porque es presidente de la Comisión de Presupuesto, porque es presidente del PRD. ¿De verdad piensa que el país tiene que ignorar la forma y los gastos en los que incurrió en la campaña electoral pasada? Hay videos que demuestran que él aparece por ahí en concentraciones. El hijo de él publicó en redes sociales que tenían 300 activistas en un solo corregimiento. Y no declaran nada porque el Tribunal Electoral lo permite. El Tribunal Electoral tiene que pedirle a todos los candidatos que presenten sus contratos, sus facturas y no las pide a nosotros, de verdad que cae en lo ridículo. Los indicios que se están acreditando en el expediente son suficientes para que se abra una investigación, para que se abra un proceso”, manifestó a este diario.
¿San Miguelito?
Janine Prado, diputada electa que fungirá como jefa de bancada independiente Vamos, a partir del 1 de julio, informó a La Prensa que hasta ayer lunes no se habían admitido ni rechazado las impugnaciones contra cuatro diputados de la coalición en el circuito 8-2 San Miguelito.
Este recurso fue presentado por José Ruiloba Pineda, sobrino del diputado perredista Raúl Pineda. Los diputados de Vamos electos en ese circuito son: Eduardo Gaitán, Luis Duke, Yarelis Rodríguez y Alexandra Brenes.
“Nuestro equipo legal todos los días (a los juzgados) incluyendo feriados y aún no tenemos noticias al respecto”, aseguró Yarelis Rodríguez a La Prensa. “Estamos haciendo nuestro esfuerzo por mantener a la ciudadanía comunicada de lo que está pasando. Mucha gente da por sentado que ya todo está en orden y no es así”, añadió. “Los ataques y maniobras continúan”, aseguró.
Ruiloba Pineda habló del asunto en Knockout que publicó este medio el pasado domingo 2 de junio.
¿Y por qué impugnó no solo a uno sino a los cuatro diputados de Vamos?, le preguntó la periodista Flor Mizrachi.
“A ellos les corresponderían solo dos cocientes y un residuo. El TE con las correcciones y nulidades que tiene que hacer, tendrá que definir quién queda con qué”, contestó.
Y usted anuncia esta impugnación justo después de reunirse con Camacho. ¿No es eso curioso?, le consultó.
“Fue casual, yo ni sabía que él iba a estar”, respondió. El domingo 26 de mayo, día en que Ruiloba Pineda presentó la impugnación en redes sociales circuló una fotografía en la que se le observa junto a otra persona que se dijo que es Camacho.
¿Qué crees hablarán Camacho y Ruiloba?
— Diario Panamá (@DiarioPanama) May 24, 2024
Reunidos anoche en una plaza de la ciudad, Luis Eduardo Camacho y Motor Ruiloba.
¿Otra impugnación más en el 8-2 aparte de Zulay?
La curul se la robaron a Ángel Ortega de VAMOS y todos lo saben. Ruiloba no tiene ninguna oportunidad. pic.twitter.com/dL1reRsd8h
Luis Eduardo Camacho, diputado electo del circuito 8-2 por Realizando Metas, busca votos para la presidencia de la Asamblea. Los diputados de Vamos han denunciando una y otra vez las impugnaciones buscan impedir que los independientes y otros diputados afines logren mayoría el próximo 1 de julio, día en que se instala la Asamblea Nacional.
Realizando Metas es el partido político fundado por el expresidente Ricardo Martinelli.
En el 8-4
Mientras que tampoco se había admitido o desestimado la que tramitó Alejandro Pérez en el circuito 8-4, demanda que afecta a dos diputados de Vamos, dos del Movimiento Otro Camino y uno del PRD. Ese recurso ataca las proclamaciones de Roberto Zuñiga y Jorge Bloise, de la coalición Vamos; de Grace Hernández y Ernesto Cedeño, del Movimiento Otro Camino, y la de Javier Sucre, del PRD. Bloise dijo a este medio que en el juzgado no hay avances. “Siguen examinando el expediente”.
