El pleno de la Asamblea Nacional aprobó la noche de este miércoles, 16 de marzo, en segundo debate, el proyecto de ley 776, que incluye una modificación al procedimiento de revocatoria de mandato, la cual beneficiaría a 15 diputados disidentes de Cambio Democrático (CD).
Catorce diputados votaron en contra: seis de la bancada Panameñista (Everardo Concepción, Hugo Méndez, Itzi Atencio, Luis Ernesto Carles, Pedro Torres y Yessenia Rodríguez); tres de CD (Ana Giselle Rosas, Edwin Zúñiga y Ronny Arauz), y los cinco de la bancada independiente: Adán Bejarano, Edison Broce, Gabriel Silva, Juan Diego Vásquez y Raúl Fernández). Juan Diego Vásquez, en primer debate, había defendido y votado a favor de la iniciativa.
El proyecto 776 fue propuesto originalmente por el Tribunal Electoral (TE), para reformar algunas competencias administrativas contempladas en el Código Electoral. No obstante, los diputados de la Comisión de Gobierno, Justicia y Asuntos Constitucionales, al aprobar el proyecto en primer debate, introdujeron un artículo que no estaba en el proyecto original, y que señala lo siguiente:
“Artículo 438-A: Las decisiones que se tomen aprobadas por la mayoría de los diputados de la fracción parlamentaria a la cual pertenecen, no podrán ser utilizadas por los partidos políticos como causal de revocatoria de mandato, ni de expulsión de los diputados, inscritos o no en el partido político por el cual fueron postulados”.
El Pleno de la Asamblea Nacional aprobó en 2do debate, el Proyecto de Ley No.776 que modifica el Código Electoral de la República de Panamá.
— Asamblea Nacional (@asambleapa) March 17, 2022
El debate tuvo entre sus temas, la revocatoria de mandato. pic.twitter.com/RtSqvDtTsF
En la actualidad, el artículo 151 de la Constitución y el artículo 488 del Código Electoral establecen que el partido político al que se le haya adjudicado la curul podrá revocar el mandato del diputado principal o suplente que haya postulado, inscrito o no en el partido. Con la reforma recién introducida, los partidos políticos perderían esa competencia.
Previo a la votación, en segundo debate, el diputado panameñista Luis Ernesto Carles presentó un informe de minoría en contra del “camarón” legislativo y advirtió que el artículo 438-A sería violatorio de la Constitución.
Nuestro pronunciamiento ante el asalto a la Democracia con el intento de aprobación de un artículo “camarón” que busca blindar a los diputados de cualquier proceso revocatorio. pic.twitter.com/dVKNrUdytw
— Luis Ernesto Carles (@LE_CarlesR) March 16, 2022
“Aquí hay cantidad de abogados que nos han estado escribiendo, estudiosos del derecho constitucional, que ya advierten que eso es inconstitucional”, remarcó Carles, el único miembro de la Comisión de Gobierno que salvó el voto cuando el proyecto 776 fue aprobado en primer debate, el pasado martes 15 de marzo.
El independiente Juan Diego Vásquez votó a favor del proyecto en primer debate, pero luego dijo que en segundo y tercer debate votaría en contra.
En segundo debate y tercer debate mi voto será en contra. Los errores se corrigen. Eso es de valientes.
— Juan Diego Vásquez (@JDVasquezGut) March 17, 2022
Ningún abogado acierta en todas sus interpretaciones y en mi gestión como Diputado es evidente que estos errores son los menos.
Respeto su opinión. Saludos
“Los problemas que tenga un grupo que lo resuelvan en su partido, pero no afecten la democracia... Lo que han metido hoy es un camarón”, enfatizó Carles.
Pero Yanibel Ábrego, que lidera el grupo de 15 diputados disidentes de CD –que actualmente enfrentan un proceso de revocatoria de mandato–, replicó que la propuesta para que los partidos políticos pierdan la competencia para revocar los mandatos, tiene el único propósito “de salvaguardar las decisiones del Legislativo”.
También reprochó al TE porque no acogió una propuesta de los 15 diputados disidentes para celebrar una convención extraordinaria y expulsar a Rómulo Roux de la presidencia de CD. “No fuimos escuchados por el Tribunal Electoral... Sino, este tema quizá ya se hubiese terminado”, dijo Ábrego en el pleno legislativo.
Roux también advirtió que el artículo 438-A riñe con la Constitución.
