El problema del agua tiene dos aristas: la del Canal y la del consumo humano. Están interconectados, pero empecemos por el consumo humano. ¿Por qué ha aumentado? ¿O no ha aumentado y la población fue lo que aumentó?
La población aumentó y por tanto aumentó el consumo. También hay una gran cantidad de pérdidas, filtraciones y fugas de agua. Desde que yo estuve como director del Irhe, el Idaan ha tenido los mismos problemas.
El Irhe se privatizó. ¿Deberían hacer lo mismo con el Idaan?
Lo mejor para un servicio público es un ente público, pero bien administrado. Privatizar, utilizar el modelo mitad Estado mitad empresa privada… no sé. Pero así como está, no puede seguir.
¿Por qué no se ha administrado bien?
Por la injerencia política. Lo mismo que el Seguro Social. Muy mal administrado, ¿y por qué? Por injerencia política.
Las proyecciones de consumo humano se hicieron hasta 2025. La demanda máxima fue superada en 2012. ¿Mal pronóstico o…?
No sé. También se tuvo en cuenta que se iban a controlar las fugas, y empeoraron.
¿Es tan complicado así tapar las fugas?
Es una pregunta que me hago mucho. Hay tanques que botan agua por todos lados y nadie se aparece. No se dan abasto. Les queda grande el sistema.
¿Será que las arreglan y salen nuevas?
Puede ser. Es un sistema muy viejo en general.
¿Cuánta agua se bota del sistema?
Más del 50%.
En teoría, Panamá tiene uno de los consumos más alto per cápita del mundo. ¿Somos los que más consumimos o los que más desperdiciamos?
Difícil separarlo, pero el consumo real debe ser solo alrededor de la mitad.
Entonces le reducen presupuesto al Idaan, siendo el agua uno de los principales problemas del país. ¿Cómo se explica eso?
Están pasando el problema para más adelante. No lo enfrentan. Solo le ponen parchecitos.
Paso al agua del Canal. En 1998, para la ampliación del Canal, se estudió el agua para el Canal y para el consumo humano, y la propuesta se tradujo en el proyecto de Río Indio. ¿En qué consistía eso?
Una represa que se construiría frente al poblado Las tres hermanas. Se crearía un lago de 4 mil hectáreas y a través de un túnel de 8 kilómetros se movería por gravedad el agua de ese nuevo lago al Gatún.
¿Qué pasó que no se hizo?
Cuando se hizo la ley, no solo se incluyó Río Indio sino Caño Sucio y Coclé del Norte. Era un área enorme, casi como la cuenca del Canal. Entonces la población estaba dividida; había unos a favor y unos en contra. Fue más organizada la oposición, y estaban los finqueros que no querían que les llenaran sus fincas de agua, y los campesinos apoyados por la Iglesia y Cáritas Pastoral Social, que hicieron la Coordinadora contra los embalses.
Para asegurar el resultado del referéndum, entonces, se reemplazó esa propuesta, que era la más viable, por tres proyectos. ¿Cuáles fueron?
Se hicieron tinas de ahorro de agua, se profundizó el cauce de navegación de Gatún para poder almacenar más agua, y se proyectó adecuar los bordes de Gatún para operar el lago a una elevación mayor. O sea, para tener espacio para almacenar más agua. Pero ese último proyecto no se ha hecho todavía.
¿Por qué?
Porque requiere la construcción de un vertedero que no se ha construido.
¿Por qué?
Porque como todo, se ha dejado para después.
¿En esos proyectos se garantizaba la misma cantidad de agua que saldría de Río Indio?
Se garantizaba que habría suficiente agua para satisfacer la demanda hasta el año 2025.
¿Por qué, habiendo reemplazado ya el proyecto de Río Indio por esos otros proyectos, hubo que cambiar la ley para prohibir los embalses y para eliminar la delimitación de la cuenca del Canal que se había creado en 1999 para garantizar agua a futuro?
Yo no sé por qué incluyeron eso ahí. Eso no tenía que ir ahí, pero se hizo para que la gente se convenciera ante la desconfianza que tenían. Aquí nadie le cree a nadie y eso no es nuevo.
¿Por qué no hay agua ahora?
Porque estamos en medio del fenómeno de El Niño (sequía) que se presenta cada 10 a 12 años. Y en medio de esos años llega La Niña (lluvia), donde se llena todo de agua y entonces nos olvidamos del Niño. Hay Niños muy severos, como el de 1998 y el de ahora.
¿Por qué este ha sido tan severo? ¿O es lo natural?
Es lo natural, pero el cambio climático hace que los efectos sean mucho más marcados. Y la demanda de agua es mayor. Cuando hay más demanda sientes aun más el daño.
Octubre fue el mes más seco de la historia del Canal. En diciembre Gatún llega a elevaciones de casi 27 metros: este año llegó a 24.5.
Y ojo que ahora es que viene el verano. Y el lago está bien bajo, así que se va a poner peor la cosa. Estamos en una situación bien crítica.
Para que el agua alcance para el Canal y para el consumo humano, el Canal decidió restringir, por primera vez en su historia, el número de buques de 38 a 24. ¿Qué implica esa restricción?
Restringir los tránsitos es, directamente, restringir los ingresos para el Estado. Y no solo eso. Afecta el comercio, el sector logístico, los puertos y la Zona Libre.
El consumo de la población equivale hoy a siete esclusajes diarios y cuando entren a operar las potabilizadoras nuevas, ese número subiría a 11.
Por eso hay que actuar, y pronto.
¿Qué hay que hacer si no queremos que esto empeore?
Tapar las fugas lo más pronto posible. Y suministrarle más agua al Canal a través de la construcción del río Indio, que está requete estudiado.
¿Si Río Indio quedó estudiado, por qué Catín demoró más de 4 años en presentarle al Ejecutivo el proyecto para delimitar de nuevo la cuenca y derogar la prohibición de construir embalses, para hacerlo el Canal?
Eso hay que preguntárselo a él y a su gente allá. Pero le huyó al problema social de construir un embalse.
Él quiso buscar una solución dentro de la cuenca para evitar ese problema social. Pero los expertos ya habían determinado lo que luego volvieron a decir: que eso era inviable. ¿Tenía sentido, entonces, que parara el proyecto que ya estaba andando?
Necesitó que el cuerpo de ingenieros del Ejército de Estados Unido le repitiera que eso no funcionaba, para que entonces realizara que no iban a poder huir del problema social.
¿Hay alguna otra opción viable fuera de Río Indio?
También se estudió Bayano para consumo humano, pero era más caro y más complicado, porque Bayano está lejísimos de la cuenca. Pero ojo, ese proyecto tampoco reemplazaría Río Indio, porque a diferencia de Río Indio, Bayano sería para el consumo humano, no para los esclusajes.
¿Qué sería lo ideal?
Conectar Bayano y Gatún, lo cual resolvería todos los problemas del país, pero habría que estudiarlo a profundidad para ver si se puede hacer.
¿A cuánta gente habría que mover en Río Indio?
Cuando hicimos los estudios eran como 300 familias, o sea, 1500 personas. Ahora deben ser unas 400 familias. Como 2 mil personas.
¿Pero en cada uno de los censos no salía menos gente?
Sí, porque no había oportunidades de trabajo, entonces la gente se iba para otro lado. Pero luego llegó la mina y supongo que por eso la población se quedó ahí y creció. Pero ahora que se fue la mina, vuelve otra vez a haber pobreza y necesidad de mudarse para buscar trabajo. A menos que se haga Río Indio, en cuyo caso podrían tener trabajo.
¿Qué hay que decirle a esa gente de Río indio para convencerla?
A ellos hay que hablarles, explicarles el proyecto y su necesidad, y beneficiarlos. Primero con una compensación adecuada y segundo dándoles trabajo.
¿Qué trabajo?
Que cuiden y mantengan la cuenca ellos. Reforestándola, por ejemplo. Que sientan que el proyecto los beneficia y no los perjudica. Y que se les pague y se les dé su seguro social y todo.
¿Y si se ponen tercos en que no es no, como se hace? ¿No se hace el proyecto, como dijo el ministro Aristides Royo?
No. El proyecto de Río Indio hay que hacerlo y punto. Eso no tiene derecho a pataleo. ¿500 personas van a decidir un proyecto que afecta a todo el país? ¿Eso qué es? Muy desafortunado ese comentario, aparte de que empodera a los que no quieren el proyecto. Imagínate lo que puede complicar eso el proyecto.
Se quiere alagartar la gente con la indemnización, y aumenta la especulación. ¿Hoy hay políticos dueños de terrenos ahí?
No me extrañaría. Acuérdate de que hay un poco de diputados llenándose de tierras por ahí.
El proyecto de Río Indio fue presentado a Cortizo en septiembre de 2023. Y ahora, mandaron al Canal a hacer un estudio al área para ver si la gente estaba de acuerdo. Su opinión de esa respuesta.
Una locura completa. Eso le corresponde al Ejecutivo, no al Canal. Hay una decisión que tomar: extender o no el área de la cuenca para que el Canal haga el proyecto, o hacer ellos directamente el proyecto. Pero alguien tiene que hacerlo, y no puede estar sujeto a qué opina uno o el otro. Ya eso está estudiado. Además, si hacen el estudio y la gente dice que no, ¿qué va a pasar? Están jugando con fuego. ¿Esto qué es? Esto es increíble.
Voluntad política, ¿hay?
A mí me parece que no.
¿Cuál hubiera sido el mensaje al mundo si ya estuviera andando Río Indio?
El mensaje a la industria hubiera sido Panamá es responsable de sus obligaciones y está trabajando en ellas, aquí lo que hemos hecho es patear la pelota quedándonos con “nos quedamos sin agua”.
¿El Canal de Panamá sigue siendo el Canal de Panamá o sigue siendo la mejor entidad porque todas las demás son terribles?
El Canal de Panamá sigue siendo el Canal de Panamá. Y todas las demás entidades son terribles.
PERFIL
Ingeniero civil especializado en Ingeniería Hidráulica y Mecánica de Suelos. Dirigió el extinto Irhe (donde laboró por 19 años) y trabajó 30 años en el Canal. Entre otras, estuvo a cargo de los estudios de agua para el Canal ampliado y de la construcción del tercer juego de las nuevas esclusas.
