Múltiples voces reaccionaron a la propuesta del candidato presidencial de los partidos Realizando Metas (RM) y Alianza, José Raúl Mulino, de convocar a una asamblea constituyente originaria, mecanismo que se caracteriza por tener plenos poderes no solo para cambiar aspectos del Estado, sino al Estado en su conjunto.
La propuesta de una constituyente originaria fue anunciada por Mulino el pasado 18 de abril durante una gira por Chitré, Herrera. “¿Cree José Raúl Mulino en una asamblea constituyente originaria?”, le preguntó La Prensa, a lo que el candidato respondió: “Por supuesto, el que vota por mí, vota por la constituyente”.
‘Por supuesto, el que vota por mí vota por la constituyente’, contestó José Raúl Mulino, el candidato de RM y Alianza, cuando se le preguntó si creía en una constituyente originaria.https://t.co/I9uPitQSCf a través de @prensacom pic.twitter.com/ddseKLyMcr
— La Prensa Panamá (@prensacom) April 22, 2024
Impunidad
Según el analista político Juan Mckay, “buscar una constituyente originaria es buscar impunidad y poder elegir nuevamente a nuevos magistrados (de la Corte Suprema de Justicia)”.
A criterio de Mckay, una constituyente originaria es “hacer un golpe de Estado”, en el que se desmantelaría no solo el Ejecutivo, sino también el Legislativo y el Judicial. “Ellos específicamente están detrás del órgano Judicial porque sienten que es el que los persigue, los ataca y están convencidos de que esto (casos vinculados a corrupción) son una persecución política”, añadió refiriéndose a los integrantes de RM y Alianza.
Posición similar comparte el candidato a la vicepresidencia por la libre postulación, Richard Morales, compañero de fórmula de Maribel Gordón, quien manifestó que convocar una constituyente originaria es “querer ganar impunidad”.
“Todo pareciera que la intención de Mulino de convocar a una constituyente está vinculada a sus casos legales y asegurar la impunidad de los involucrados en los grandes casos de corrupción”, añadió.
Morales destacó que una constituyente no debe ser un mecanismo para subvertir el Estado de derecho, sino para asegurar que exista un auténtico estado de derecho. “Que podamos lograr un país donde no se afiance el estado delincuencial, sino donde verdaderamente se garanticen los derechos iguales para todos y sin privilegios”, sustentó.
Morales reiteró: “Parece ser que quieren usar la constituyente como un instrumento para asegurar la impunidad quienes han estado implicados en casos de corrupción”.
‘Para que el país no funcione’
Por su parte, Ileana Gólcher, docente e investigadora, es más directa. Considera que “están acomodando sus propuestas en función de una estrategia para que este país realmente no funcione”.
Gólcher manifestó que plantear una constituyente originaria, a esta altura, con un país que tiene la crisis que tiene, “es una utopía”. “Están tratando de buscar una salida a una crisis que tiene el señor que está asilado en la embajada de Nicaragua y todo pareciera que va por ese camino”, indicó para referirse al expresidente Ricardo Martinelli, quien luego de que la Corte Suprema de Justicia le ratificara su condena por el caso New Business, se atrincheró en la embajada de Nicaragua en Panamá.
Según la docente e investigadora, las propuestas de Mulino, son “bastante descabelladas”, pues promete “cosas que no son realizables”. “Panamá está ante una crisis económica muy grande. Las prioridades del país son muy puntuales: agua, recolección de basura, empleo y justicia”, sustentó.
‘Trampa peligrosa’
En tanto, la exprocuradora Ana Matilde Gómez, actualmente candidata a diputada independiente, advierte que esta propuesta “es una trampa peligrosa”, porque la situación del país no está para mayor inestabilidad.
“¿Cuándo y para qué lo propone? Si ya ha dicho que va a ‘ayudar’ a su amigo, que está lleno de amigos en las mismas condiciones que él. “Esto es una trampa para descalabrar la poca eficacia de la acción de la justicia y que se cuele el crimen organizado en la revoltura de la desregulación. Ya nos mostraron en el pasado el daño que son capaces de hacerle a la institucionalidad del país con una Asamblea con mayoría comprada, ¿imagínense lo que harían controlando las reglas de una constituyente originaria?, en manos de ellos esto no es una propuesta sana”, sustentó.
En redes sociales, como X, también hay reacciones a la propuesta de Mulino. “Efectuar una Asamblea Constituyente Originaria estando en el poder es —por definición— un auto-golpe, ya que demuele la legitimidad constitucional existente y el presidente pasa de una legitimación institucional a una meramente política y coyuntural”, escribió Alfonso Grimaldo, cofundador del diario digital Nueva Nación.
Efectuar una Asamblea Constituyente Originaria estando en el poder es —por definición— un auto-golpe, ya que demuele la legitimidad constitucional existente y el presidente pasa de una legitimación institucional a una meramente política y coyuntural.
— Alfonso Grimaldo (@AlfonsoAGP) April 22, 2024
“Prometer un candidato presidencial una asamblea constituyente originaria es prometer al ser presidente tumbar la Constitución y personalmente, a su discreción, organizar cómo serán electos los redactores de la nueva”, añadió.
El Acuerdo 11-1 con el que el Tribunal Electoral inhabilitó a Martinelli para competir en las elecciones del próximo 5 de mayo, y que autorizó a Mulino a asumir la candidatura fue demandado ante la Corte Suprema de Justicia. La abogada Karisma Etienne Karamañites advierte en la demanda que aunque Mulino fue designado como candidato a vicepresidente, esa candidatura no fue sometida a votación en las elecciones primarias de RM. Martinelli seleccionó directamente a Mulino, siendo ratificado posteriormente por los directorios de RM y el partido Alianza.
