La Dirección General de Contrataciones Públicas (DGCP) decidió el 2 de julio de 2024 anular parcialmente el informe de la Comisión Verificadora del acto público de la Caja de Seguro Social (CSS) para el “servicio de hemodiálisis y suministro de kits de hemodiálisis, así como el diseño, construcción y habilitación de unidades de hemodiálisis, según especificaciones técnicas”, que recomendó adjudicar el contrato al Consorcio Damos Vida, integrado por DaVita y Sintec, por un precio de $178.2 millones.
La entidad adoptó la decisión luego de revisar la acción de reclamo presentada por el Consorcio PMC-PM, integrado por Promed Medical Care, S.A. y Promoción Médica, S.A., el cual ofreció $190.4 millones, $9.6 millones por encima del precio de referencia de $180.8 millones establecido en el acto público. Además, Promed, S.A. mantiene actualmente el contrato con la CSS.
La Resolución No. DS-DF-658-2024 del 2 de julio de 2024 ordenó la emisión de un nuevo informe a través de la misma Comisión Verificadora, para que se realice un análisis parcial de la propuesta presentada por el Consorcio Damos Vida, verificando nuevamente el cumplimiento de requisitos como pacto de integridad, gerente de proyectos, entre otros detalles, tomando en cuenta los documentos subsanados presentados en el proceso.
Entre las razones que llevaron al consorcio a reclamar están:
La carta presentada por el Consorcio Damos Vida, en la cual la Consagración de Dominicas de Santa Catalina – Nueva Clínica certifica que Davita S.A.S. ha prestado el servicio de hemodiálisis, no cumple con la cantidad de años establecidos en el pliego de cargos. De igual forma, el documento aportado no consigna una fecha de emisión, por lo que no se puede determinar la vigencia. La Comisión Verificadora omitió este punto en su verificación.
La carta sobre el servicio de mantenimiento de equipos a satisfacción, tales como osmosis portátiles, certifica una cantidad de años que no corresponde. La cuantificación correcta revela menos años que los certificados por la empresa Salud Total. El reclamante (Consorcio PMC-PM) señaló que Damos Vida, a través de esta certificación, repite el contrato para la prestación de servicios de salud a pacientes con enfermedad renal, bajo la modalidad de pago por evento.
La nota presentada para el punto donde consta que ha suministrado insumos para hemodiálisis y la atención de pacientes renales en 5 o más unidades de hemodiálisis no detalla las 5 o más unidades de hemodiálisis en las cuales ha suministrado insumos; solo habla de un contrato. Por lo tanto, no cumple con este requisito establecido por la entidad en el pliego de cargos. La Comisión Verificadora no debió considerar este documento como válido.
Aquí puede leer la resolución completa:
La DGCP indica en la resolución que consideran necesario reiterar que corresponde a la entidad licitante (CSS) verificar la documentación subsanada por los proponentes durante el proceso.
En el reclamo, el Consorcio PMC-PM indica que la Comisión Verificadora no consideró sus observaciones sobre los vicios de ilegalidad, omitiendo la transparencia, responsabilidad y estricta legalidad de acuerdo con los postulados que rigen la función administrativa, según el artículo 25 del Texto Único de la Ley 22 de 2006 que regula la Contratación Pública.
Además, después de tres meses, la CSS publicó un nuevo pliego de cargos donde modificó los requisitos para el gerente del proyecto y el listado del personal de la construcción, así como nuevas condiciones para la autorización del fabricante y la formalidad de los certificados presentados.
Los pacientes son los más afectados
Mientras los dos consorcios disputan la licitación, los pacientes de hemodiálisis realizaron ayer jueves un piqueteo en la sede de la Defensoría del Pueblo. Alonso Rodríguez, presidente del Grupo de Pacientes de Diálisis, solicitó que no se siga dilatando la licitación, ya que esto afecta directamente a los pacientes que se han quedado sin nuevas salas de diálisis.
“Tenemos cuatro años de atraso en el tema porque la empresa Promed, S.A., solo presenta recursos de reclamos en el acto”, dijo.
En tanto, Alexander Pineda, de la Asociacion Nacional de Pacientes con Insuficiencia Renal Crónica (Anpircf ), sostuvo que esta situación hace evidente las deficiencias de esta licitación que la organización que representa desde un principio señaló que, igual que la anterior licitación, la CSS tuvo que cancelar no por culpa de los pacientes ni de Anpircf sino por culpa de la administración.
La actual licitación está a punto de tener la misma suerte que la anterior de ser cancelada por la terquedad de la administración de la CSS, acotó.
Esta es la segunda vez que la CSS realiza esta licitación, puesto que la primera convocatoria fue cancelada el 5 de mayo de 2023. En ese acto público, solo presentó propuesta el Consorcio Renal, integrado por DaVita, Sintec y Constructora Nova, que ofertó $168.8 millones. Ahora presentó una propuesta de $10 millones más, ya que los equipos que traerán son de fabricación alemana y no china, como inicialmente se planteó.
En ese momento, la empresa Promed, S.A., la otra empresa interesada en el acto público, no pudo participar porque no aportó debidamente la carta de garantía que acreditaba su experiencia en la prestación de este servicio. De hecho, Promed, S.A. por al menos 25 años ha brindado el servicio de hemodiálisis a la CSS.
La cancelación se decidió luego de una reunión el 2 de mayo de 2023 con abogados externos y miembros del Comité de Ética Ad Honorem de la CSS.
