La organización ambiental Alianza para la Conservación y el Desarrollo (ACD) solicitó al Ministerio de Ambiente (Miambiente) la nulidad del foro público realizado el pasado 19 de junio para el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) categoría III del proyecto “Estudio, diseño, construcción y financiamiento de la carretera Quebrada Ancha-María Chiquita, específicamente el tramo 1 (Quebrada Ancha-Sierra Llorona)”.
La solicitud de nulidad del foro público fue presentada el pasado jueves 4 de julio por la abogada ambientalista Susana Serracín, presidente de la ACD, dirigida al director de Evaluación de Impacto Ambiental de Miambiente y al ministro de Ambiente, Juan Carlos Navarro.
En el documento se sustenta que el proyecto de construcción de la carretera Quebrada Ancha-María Chiquita, conocido también como Corredor del Caribe, fue “deliberadamente dividido en dos tramos, sin considerar los impactos totales y acumulativos en el área total del proyecto, entendiendo como tal el espacio geográfico en que se ubicarán las obras, como el área de construcción, instalaciones, caminos, sitios de almacenamiento y disposición de materiales y otros”.
El proyecto Corredor del Caribe, cuyo contratante es el Ministerio de Obras Públicas (MOP), consta de dos etapas: tramo 1 que va de Quebrada Ancha a Sierra Llorona, cuyo EIA categoría III está en evaluación por Miambiente, y tramo 2 de María Chiquita a Sierra Llorona, que está en fase de construcción con un avance del 24.5%. Este proyecto tiene un costo de $91,635,204.76 y su construcción lo lleva el Consorcio Transeq-Estrella.
El tramo 2 se encuentra actualmente suspendido de manera provisional tras la orden de la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) el pasado 18 de junio, que suspendió temporalmente los efectos de la Resolución Nº DEIA-IA-055-2023 del 13 de julio de 2023, la cual había aprobado el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) de categoría II del proyecto.
Según Serracín, con el foro público realizado en la cancha de Río Gatún, en el corregimiento de Limón, en la provincia de Colón, “se viola el espíritu y la letra del Acuerdo de Escazú”, relacionado con los procesos de evaluación ambiental, establecidos en el Decreto Ejecutivo Nº 1 de marzo de 2023 (artículos 7 y 41), el Decreto Ejecutivo Nº 123 de agosto de 2009 (artículo 28) y la Ley 125 de 2020 (artículo 7, numeral 4).
Serracín explicó que, con base en el Acuerdo de Escazú, “el foro público es extemporáneo”, ya que de acuerdo con dichas normas, el promotor de una actividad, obra o proyecto, público o privado, está obligado a involucrar a la ciudadanía en la etapa más temprana, con el fin de que participen en el proceso de toma de decisiones.
El documento también detalla que “al haber fraccionado el proyecto en etapas, tramos o fases, se dificulta el análisis integral de los impactos completos de la obra, ya que evidentemente ya habían iniciado y avanzado, por lo cual el foro público es extemporáneo y entorpece un adecuado análisis de vulnerabilidad y medidas de corrección, tanto en el área de influencia directa como indirecta del proyecto”.
Con respecto a la moderación de la consulta pública, el artículo 37 del Decreto Ejecutivo Nº 123 de agosto de 2019 señala que el promotor del proyecto tendrá la obligación de realizar el foro en coordinación con Miambiente; sin embargo, Serracín señaló que la moderación del evento recayó en la empresa consultora encargada, Consultores de ITS, S.A., y no en la autoridad competente.
La abogada manifestó que “varios de los representantes de grupos ambientalistas dejamos claro durante el foro público y ante la opinión pública que no se oponen al desarrollo de Colón. Sin embargo, es totalmente inaceptable que nuestras autoridades avalen un proyecto que no cumple con la normativa legal”.
Agregó que la parte fragmentada tiene importantes zonas de rica biodiversidad que podrían sufrir daños irreversibles en un área que es parte del Corredor Biológico Mesoamericano y afecta la Reserva Natural de Sierra Llorona.
La abogada ambientalista también presentó sus observaciones y objeciones al EIA de categoría III del tramo 1, opinando que dicho estudio debe ser rechazado por Miambiente debido a que no precisa la extensión del bosque maduro que será impactado, tampoco hay claridad en el impacto de las áreas afectadas, además el estudio presentado por la consultora no menciona que se desarrolla en una zona frágil del Corredor Biológico Mesoamericano, por lo que no se descartan afectaciones irreversibles.
Según el EIA categoría III, “el bosque maduro solo se observa en un pequeño tramo en la parte media del recorrido”. No obstante, los ambientalistas han señalado que ya con el tramo 2 de la carretera en construcción se han registrado impactos de pérdidas importantes de cobertura boscosa.
“Es algo muy irresponsable y grave, considerando que se trata de un proyecto que se está ejecutando en una zona de rica biodiversidad que forma parte del Corredor Biológico Mesoamericano y que afecta a la Cuenca Hidrográfica del Canal y la cuenca del río Chagres, además de impactar zonas de amortiguamiento del Parque Nacional Chagres y Parque Nacional Portobelo”, destacó Serracín.
Sobre el "Corredor del Caribe"
— Merysabel Duque (@DuqueMerysabel) June 23, 2024
Foto 1: Talaron 2 hectáreas de árboles en Reserva natural PRIVADA
Foto 2 y 3: "barreras de contención para Sedimentos" que mencionó Jorge Lee ( Ing representa de la empresa) en el Foro Publico para discutir EIA categoría III (todo llega al río) pic.twitter.com/hrnkAthqqn
Por su parte, Rafael Samudio, director del Centro de Investigación y Capacitación en Conservación de la Biodiversidad de la Sociedad Mastozoológica de Panamá (Somaspa), también elevó su voz en contra de los resultados del EIA, destacando que los métodos para obtener la información de las especies de vertebrados muestran debilidades que afectan negativamente la capacidad de registrar este grupo de fauna.
Los periodos de muestreo realizados para anfibios y reptiles que viven en esta zona no fueron suficientes para un EIA categoría III, ya que los recorridos solo se realizaron durante el día y no durante la noche, lo que impidió obtener mayor información.
Somaspa también señaló que, con respecto al conteo de las aves, el método de búsqueda generalizada no fue el apropiado para un óptimo registro de las especies. Lo mismo sucedió con el grupo de mamíferos, ya que no se registraron los nocturnos, como los murciélagos y los roedores cricétidos presentes en el sitio.
Samudio indicó en el informe presentado a Miambiente que el estudio categoría III tiene que evaluar los efectos del proyecto en el área de influencia indirecta, que incluye las áreas protegidas y la biodiversidad vecinas al proyecto, ya que no se realizó esta actividad.
Ante estas fallas, Somaspa concluyó que “a este proyecto de desarrollo parece que le faltó un mejor asesoramiento en el aspecto ambiental y ecológico”.
En tanto, los trabajadores del proyecto del Corredor del Caribe han manifestado su preocupación, luego de la suspensión del proyecto en el tramo 2, Sierra Llorona- María Chiquita.
Los trabajadores del proyecto Corredor del Caribe, están preocupados ya que la obra fue paralizada y han quedado desempleados. pic.twitter.com/umdaEI4b2x
— Alvaro Alvarado - Noticias 180 Minutos/ Sin Rodeos (@AlvaroAlvaradoC) July 6, 2024
Este diario solicitó una opinión al Ministerio de Ambiente, pero informaron que el próximo martes, emitirán una respuesta oficial.
